Top.Mail.Ru

Субсидиарная ответственность: советы кредитору

Институт субсидиарной ответственности при его правильном применении является мощным механизмом воздействия на должника. Но при этом необходимо понимать, что удовлетворение подобного заявления в первую очередь зависит от качества подготовки позиции заявителя до подачи обращения в суд. Разберем основные нюансы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на которые кредиторам стоит обратить внимание.

Вопросы о том, как защититься от привлечения к субсидиарной ответственности или, наоборот, взыскать долги с контролирующего должника лица, последнее время все чаще на слуху. Согласно статистике Федресурса 1, рост числа поданных заявлений о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности ежегодно растет. Так, во II квартале 2019 года подано 1621 заявление, что является рекордно высоким уровнем по сравнению с предыдущими годами. При этом за II квартал 2019 года суды удовлетворили 418 заявлений (26% от числа поданных).

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено семь оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности:

1) причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

2) утрата или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

3) привлечение к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в результате которой возникли требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, превышающие пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (подп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

4) искажение или утрата учредительных и иных документов компании (подп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

5) невнесение либо внесение недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (подп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

6) субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

7) ответственность за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве); в данном случае речь идет об обязанности возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Субъектный состав лиц, обладающих правом подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, зависит от стадии банкротства и основания, по которому это заявление подается (Таблица).

Таблица. Кто может подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Мировое соглашение в делах о банкротстве

На какой стадии банкротства можно заключить мировое соглашение. Кто может воспользоваться такой возможностью. Какие условия в нем обязательно должны быть прописаны и какие документы необходимо приложить. Как мировое соглашение подается в суд. Когда суд может отказать в его утверждении.

Риски бездействия директора в работе с дебиторской задолженностью

Если директор на протяжении 3 лет бездействовал и не взыскивал дебиторскую задолженность, позволив сроку исковой давности истечь, в отношении него может быть подано заявление в суд о взыскании убытков. Говорим о перспективах такого судебного спора, опираясь на уже имеющуюся судебную практику. Объясняем, почему принцип защиты делового решения в таких делах не помогает, как руководителю защититься в зависимости от конкретных обстоятельств.

Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве

Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.

Как мораторий на банкротство должника влияет на неустойку

Анализируем свежую судебную практику, чтобы понять, распространяется ли мораторий на банкротство на требования кредиторов по неденежным обязательствам, как быть с требованиями об оплате неустойки и, соответственно, освобождаются ли ответчики от уплаты астрента.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве

Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Риски бездействия директора в работе с дебиторской задолженностью

Если директор на протяжении 3 лет бездействовал и не взыскивал дебиторскую задолженность, позволив сроку исковой давности истечь, в отношении него может быть подано заявление в суд о взыскании убытков. Говорим о перспективах такого судебного спора, опираясь на уже имеющуюся судебную практику. Объясняем, почему принцип защиты делового решения в таких делах не помогает, как руководителю защититься в зависимости от конкретных обстоятельств.