Top.Mail.Ru

Субсидиарная ответственность: советы кредитору

Институт субсидиарной ответственности при его правильном применении является мощным механизмом воздействия на должника. Но при этом необходимо понимать, что удовлетворение подобного заявления в первую очередь зависит от качества подготовки позиции заявителя до подачи обращения в суд. Разберем основные нюансы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, на которые кредиторам стоит обратить внимание.

Вопросы о том, как защититься от привлечения к субсидиарной ответственности или, наоборот, взыскать долги с контролирующего должника лица, последнее время все чаще на слуху. Согласно статистике Федресурса 1, рост числа поданных заявлений о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности ежегодно растет. Так, во II квартале 2019 года подано 1621 заявление, что является рекордно высоким уровнем по сравнению с предыдущими годами. При этом за II квартал 2019 года суды удовлетворили 418 заявлений (26% от числа поданных).

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено семь оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности:

1) причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

2) утрата или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

3) привлечение к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в результате которой возникли требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, превышающие пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (подп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

4) искажение или утрата учредительных и иных документов компании (подп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

5) невнесение либо внесение недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (подп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

6) субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

7) ответственность за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве); в данном случае речь идет об обязанности возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Субъектный состав лиц, обладающих правом подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, зависит от стадии банкротства и основания, по которому это заявление подается (Таблица).

Таблица. Кто может подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Правомерно ли требование о банкротстве юрлица, не обращавшегося в ликвидационную комиссию и суд до утверждения ликвидационного баланса?

Учредителями юридического лица (АО) принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации. Объявление о начале ликвидации размещено в установленном законом порядке. Все заявленные в установленный срок требования в ликвидационную комиссию погашены. Долгов у ликвидируемого общества нет. Высшим органом управления общества (общим собранием акционеров) утверждены промежуточный, затем ликвидационный балансы. После утверждения ликвидационного баланса с ликвидируемого юридического лица судебным актом взысканы денежные средства (на сумму чуть более 300 тыс. руб.). Юрлицо заявило иск о банкротстве в упрощенном порядке (назначение конкурсного производства). При этом в установленные сроки заявитель (появился после утверждения обществом ликвидационного баланса) ни в ликвидационную комиссию, ни в суд до утверждения ликвидационного баланса не обращался. Является ли такое лицо конкурсным кредитором? Правомерно ли его требование о банкротстве?

Трудовые отношения при банкротстве работодателя

В условиях нестабильной экономической ситуации все больше компаний попадают в процедуру банкротства. Разбираем взаимоотношения работников и работодателя на каждом этапе банкротного процесса (процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства). Узнаете, когда арбитражный управляющий может оспорить размер зарплат работников, в т.ч. выплату им премий, потребовать признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении зарплаты; какие есть механизмы, чтобы этому противостоять (на примерах из судебной практики). Сможете оценить риски для работодателя в связи с длительной невыплатой заработной платы одному или нескольким сотрудникам (вплоть до инициирования работником банкротства организации).

Когда суд откажет гражданину-банкроту в освобождении от долгов

Закон о банкротстве содержит перечень случаев, когда суд может отказать гражданину в списании долгов. Однако формулировки там довольно общие. Поэтому важно понимать, как толкуют данные нормы суды. В статье разбираем как общую нормативную базу, принимаемую во внимание при наличии споров с участием граждан-банкротов, так и конкретные основания для отказа в освобождении от долгов физических лиц в процедуре банкротства (объективные и субъективные), применяемые судами.

Наследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Связана ли субсидиарная ответственность с личностью контролирующего должника лица (КДЛ)? От ответа на этот вопрос зависит возможность наследования субсидиарной ответственности наследниками КДЛ. Еще 3 года назад единой позиции у судов не было. Ситуация изменилась после определения Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056. Теперь наследники лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, могут исполнить обязанность вернуть кредиторам долги за счет унаследованного имущества. При этом изменение подхода высшей судебной инстанции к проблеме наследования субсидиарной ответственности привело к появлению новых вопросов относительно статуса наследников в деле о банкротстве, о порядке реализации требований кредиторов и др. Анализируем знаковый кейс ВС РФ, а также разбираем те спорные ситуации, которые могут возникнуть в делах о наследовании субсидиарной ответственности при их рассмотрении после вынесения указанного определения ВС РФ.

Правомерно ли требование о банкротстве юрлица, не обращавшегося в ликвидационную комиссию и суд до утверждения ликвидационного баланса?

Учредителями юридического лица (АО) принято решение о начале процедуры добровольной ликвидации. Объявление о начале ликвидации размещено в установленном законом порядке. Все заявленные в установленный срок требования в ликвидационную комиссию погашены. Долгов у ликвидируемого общества нет. Высшим органом управления общества (общим собранием акционеров) утверждены промежуточный, затем ликвидационный балансы. После утверждения ликвидационного баланса с ликвидируемого юридического лица судебным актом взысканы денежные средства (на сумму чуть более 300 тыс. руб.). Юрлицо заявило иск о банкротстве в упрощенном порядке (назначение конкурсного производства). При этом в установленные сроки заявитель (появился после утверждения обществом ликвидационного баланса) ни в ликвидационную комиссию, ни в суд до утверждения ликвидационного баланса не обращался. Является ли такое лицо конкурсным кредитором? Правомерно ли его требование о банкротстве?

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Мораторий на банкротство и его последствия

В связи с последними событиями Правительство РФ ввело мораторий на банкротство, призванный поддержать граждан и бизнес, которые оказались в непростой финансово-экономической ситуации. Не отрицая важность и правильность данного решения, нельзя и оставить в стороне тот факт, что от него пострадали кредиторы, которым придется простить должникам неустойки за период, на который введен мораторий. Автор проанализировал ключевые последствия такого моратория для кредиторов и рассказывает, какие меры они могут предпринять для защиты своих интересов (со ссылками на действующее законодательство и актуальную судебную практику).