Мировое соглашение в делах о банкротстве

На какой стадии банкротства можно заключить мировое соглашение. Кто может воспользоваться такой возможностью. Какие условия в нем обязательно должны быть прописаны и какие документы необходимо приложить. Как мировое соглашение подается в суд. Когда суд может отказать в его утверждении.

Мировое соглашение в процедуре банкротства

В рамках дела о банкротстве организации может быть введено два типа процедур:

  • ликвидационная (к ней относится конкурсное производство, т. к. она заканчивается ликвидацией компании и прекращением ее обязательств без погашения);
  • реабилитационная (в т. ч. наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление и мировое соглашение; реабилитационные процедуры предполагают погашение обязательств компании без ее ликвидации).

Причем мировое соглашение как таковое может быть заключено в ходе любой процедуры банкротства. Это отличает его от внешнего управления и финансового оздоровления, в которые можно перейти только по результатам процедуры наблюдения.

Рассматриваемое соглашение представляет собой договоренность большинства кредиторов компании о прекращении процедуры банкротства, а также о погашении обязательств должника на определенных условиях.

Порядок заключения мирового соглашения

Заключается оно в два этапа:

  • одобрение соглашения собранием кредиторов и
  • одобрение соглашения судом.

Собрание кредиторов может быть проведено по инициативе 1 :

  • конкурсного управляющего;
  • комитета кредиторов;
  • конкурсных кредиторов, обладающих не менее 10% от требований, включенных в реестр требований кредиторов;
  • не менее трети кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Условия мирового соглашения формирует лицо, которое инициирует проведение собрания. Соглашение считается утвержденным кредиторами, если за него проголосовали кредиторы,...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Кто может быть признан контролирующим должника лицом: свежая практика

Правоприменительная практика демонстрирует устойчивую тенденцию к расширительному толкованию категории контролирующего должника лица (КДЛ). Это в интересах кредиторов, т. к. у них появляется больше возможностей для удовлетворения своих требований к банкротам за счет привлечения к субсидиарной ответственности других лиц. Фактическим бенефициарам и серым кардиналам, а также внешним консультантам и доверенным лицам банкротящихся компаний тоже будет нелишним узнать, за что и как их могут привлечь к ответственности в процедуре банкротства. Рассматриваем, как изменилось понятие контролирующего лица за последние несколько лет с точки зрения судебной практики и кто может быть привлечен к ответственности по долгам компании. Коснемся, в частности, вопросов о том, когда можно точно сказать, что лицо контролирует должника, а когда это однозначно решается только в ходе судебных разбирательств по совокупности обстоятельств. Отдельно даем пояснения о квалификации как контролирующих должника лиц, находящихся в отношениях родства или свойства с руководителем, с членами органов управления должника или занимающих определенные должности (главный бухгалтер, финансовый директор, руководитель филиала, руководитель юридического отдела и т. д.); лиц, которые в силу полномочий могли совершать сделки от имени должника; контрагентов должника и «зеркальных» компаний.

Новые позиции ВС РФ по банкротству

Президиум Верховного Суда РФ 25.04.2025 утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год. Выделим интересные позиции суда, на которые уже начала опираться судебная практика. В частности, коснемся вопросов прав кредитора в связи с понижением очередности его требований, установления равноценности встречных обязательств по договору, сделок с предпочтением, ответственности контролирующих должника лиц, а также прав и ответственности управляющих в делах о банкротстве.

Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств

Показываем значимые правовые позиции Верховного Суда РФ 2025 года, которые уже отразились на практике рассмотрения банкротных дел и которые следует учитывать кредиторам и должникам. В частности, рассказываем о новых выводах в отношении субсидиарной ответственности: основаниях для привлечения к ней, расчете ее размера, возможности одновременного применения субсидиарной ответственности и возмещения убытков (причиненных недобросовестными действиями контролирующих должника лиц), персонализации ответственности в случае причинения вреда органами коллективного управления, гарантиях для ответчиков при применении обеспечительных мер. Также говорим о подходах ВС РФ по поводу расширения возможностей субординации требований отдельных кредиторов, условий снятия ареста на имущество в процедуре банкротства, новой модели приоритета требований налогового органа и важной обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства по сохранению и разумному управлению активами должника.

Субсидиарная ответственность по долгам брошенных компаний

Одной из самых серьезных проблем, с которыми сталкиваются кредиторы в повседневной жизни, является невозможность взыскать дебиторскую задолженность с должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Предъявление кредитором исполнительного документа в банк или территориальное подразделение ФССП России с целью обращения взыскания на имущество должника может оказаться безрезультатным, если имеющихся у него активов будет недостаточно для покрытия долгов. Более того, на практике возможна и более сложная ситуация, когда владельцы бросают компанию-должника с переводом бизнеса и персонала на вновь созданную организацию. Рассказываем, как с этим бороться, к кому предъявлять свои требования, в какой суд подавать иск, о чем можно ходатайствовать.

Учитываем нюансы отказа от иска

Разбираем по полочкам: чем отличается отказ от иска от мирового соглашения с отказом от всех требований; нужно ли соблюдать правила, установленные корпоративным законодательством относительно необходимости согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью при отказе от иска; может ли такой отказ быть оспорен в рамках дела о банкротстве; как следует поступить, если отказ от иска нарушает требования банкротного законодательства или иным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц. Даем советы, как оформить отказ от исковых требований, приводим образец документа. Объясняем, какова процедура принятия его судом. Узнаете о последствиях такого отказа, возможных сложностях, которые могут возникнуть у истца, если он решит воспользоваться процессуальным правом отказа от иска. В вашем распоряжении будет интересная судебная практика по спорам, связанным с оспариванием отказа истца от иска.

Кто может быть признан контролирующим должника лицом: свежая практика

Правоприменительная практика демонстрирует устойчивую тенденцию к расширительному толкованию категории контролирующего должника лица (КДЛ). Это в интересах кредиторов, т. к. у них появляется больше возможностей для удовлетворения своих требований к банкротам за счет привлечения к субсидиарной ответственности других лиц. Фактическим бенефициарам и серым кардиналам, а также внешним консультантам и доверенным лицам банкротящихся компаний тоже будет нелишним узнать, за что и как их могут привлечь к ответственности в процедуре банкротства. Рассматриваем, как изменилось понятие контролирующего лица за последние несколько лет с точки зрения судебной практики и кто может быть привлечен к ответственности по долгам компании. Коснемся, в частности, вопросов о том, когда можно точно сказать, что лицо контролирует должника, а когда это однозначно решается только в ходе судебных разбирательств по совокупности обстоятельств. Отдельно даем пояснения о квалификации как контролирующих должника лиц, находящихся в отношениях родства или свойства с руководителем, с членами органов управления должника или занимающих определенные должности (главный бухгалтер, финансовый директор, руководитель филиала, руководитель юридического отдела и т. д.); лиц, которые в силу полномочий могли совершать сделки от имени должника; контрагентов должника и «зеркальных» компаний.

Надо ли платить госпошлину в арбитражный суд при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов?

Нужно ли платить государственную пошлину в арбитражный суд, если направляется заявление о включении в реестр требований кредиторов, идет процедура наблюдения? Заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет решения суда по взысканию задолженности, поэтому к заявлению о включении в реестр требований кредиторов прилагаются все документы, доказывающие сумму задолженности.

Неутвержденное мировое соглашение как доказательство по делу

В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.