Журнал: Юридический справочник руководителя

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.

Одной из самых неприятных ситуаций для любого предпринимателя является внимание к его персоне со стороны проверяющих, которые обязательно находят в его деятельности нарушения и карают по всей строгости закона. На практике некоторые пытаются уходить от административной ответственности, свалив все на своих должностных лиц. Однако получается это не всегда, более того, зачастую проверяющие наказывают и тех и других. Почему так происходит, можно ли этого избежать, расскажем в статье.

КоАП РФ содержит несколько оснований для освобождения от административной ответственности, одно из которых – ​малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). В 8 из 10 просматриваемых судебных дел привлекаемое к ответственности лицо пытается прямо или косвенно сослаться на малозначительность правонарушения. Однако суды в основном такие доводы отклоняют. Почему так происходит и что в действительности следует понимать под малозначительностью – ​расскажем в этой статье. С помощью нашей подборки судебной практики вы сможете сориентироваться при схожих с рассмотренными обстоятельствах и не упустите шанс избежать ответственности, когда это возможно.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица нередко сталкиваются с привлечением к административной ответственности по тем или иным основаниям. А это влечет за собой не только повышенное внимание со стороны надзорных органов в будущем, но и возможные финансовые потери в текущий момент. Потому многие стремятся найти способы избежать наказания или снизить его размер. КоАП РФ содержит механизмы законного освобождения от административной ответственности, одним из которых является крайняя необходимость (ст. 2.7 КоАП РФ). Ссылаясь на нее, часто пытаются, если не избежать, то хотя бы смягчить ответственность. В статье поговорим о том, что в действительности представляет собой крайняя необходимость и почему в одних случаях суды воспринимают доводы о крайней необходимости и освобождают от наказания, а в других остаются глухи к аргументам лиц, привлекаемых к ответственности.

Неотъемлемый атрибут каждого магазина или ресторана – ​книга жалоб и предложений. Это отдельный прошитый журнал, в котором все посетители могут оставить свои комментарии по поводу качества обслуживания: как положительные (что бывает редко), так и отрицательные. Расскажем, каковы требования к порядку ведения и предоставления жалобной книги, что грозит за ее отсутствие и какие последствия для сотрудников и компании будут иметь негативные записи в книге.

Подделка (в том числе искажение подлинных) официальных документов, бланков и печатей всегда была востребованной услугой в криминальном мире, поскольку позволяет быстро завладеть необходимыми выгодами и преференциями без соблюдения установленного порядка их получения. Недавно ответственность за подобные нарушения была ужесточена законом, причем это коснулось как административных правонарушений, так и уголовных преступлений. Давайте разберемся, что такое подделка документа, за подделку всякого ли документа будет наказание, когда грозит уголовная, а когда – административная ответственность.

В обязанности начальника юротдела, как правило, входит контроль за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, обеспечение правильности и соблюдения сроков подготовки документов, размещение сведений на определенных ресурсах и совершение других действий. С точки зрения КоАП РФ начальник юротдела – ​это должностное лицо. А значит, до него может добраться цепкая рука контролирующих органов. О том, на какие административные штрафы могут попасть начальники юридических отделов, мы расскажем в статье.

В 2015 г. ГК РФ пополнился новой ст. 393.1 «Возмещение убытков при прекращении договора». Она призвана устранить неопределенности, которые возникали на практике при использовании общих норм о возмещении убытков при нарушении условий договоров. С момента появления новой статьи прошло достаточно времени, чтобы мы смогли оценить, насколько законодателю удалось достичь поставленных целей и как нововведение восприняли суды.