В августе этого года вступили в силу довольно важные поправки в законодательство о банкротстве, которые затронули два аспекта: порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и порядок погашения требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного. Разбираем новшества и как они влияют на процедуру банкротства.
Расширение способов распоряжения правом
Кредиторы получили возможность изменить выбранный ранее способ распоряжения своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Напомним: по общему правилу, после принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий предлагает кредиторам выбрать способ распоряжения своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Таких способов три:
-
взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;
-
продажа требования в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть с торгов;
-
уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
Предусмотрен и способ «по умолчанию» – если в установленное время от кредитора не поступило заявления по этому поводу, то считается, что он выбрал реализацию права требования с торгов.
При этом на практике периодически возникал вопрос о возможности изменения выбранного способа распоряжения правом требования как до, так и после утверждения отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа реализации своего права требования.
Существующая судебная практика неоднозначно решает этот вопрос. Показательным стал подход, закрепленный в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Фрагмент документа
Пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату – получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). К тому же при таком выборе кредитора требование к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя-должника.
Однако во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего, кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности, и организацию и проведение торгов, их убытки.
Этот порядок позволяет, с одной стороны, понудить кредитора ответственно подходить к распоряжению своими правами, а с другой – сохранить ему возможность самостоятельно удовлетворить свои требования за счет имущества субсидиарных ответчиков, не затягивая на неопределенное время процедуру банкротства должника. Тем самым соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.
Закон № 208-ФЗ закрепил данный подход (п. 6.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве). Если право требования не было реализовано в результате проведения торгов посредством публичного предложения, арбитражный управляющий после завершения торгов уведомляет кредиторов о возможности изменить способ распоряжения правом требования в пользу уступки кредитору части этого требования в размере требований кредитора.
В результате у кредитора даже при неудачной реализации права требования на торгах остается возможность самому реализовать свое право требования без необходимости продлевать дело о банкротстве должника.
Расширение круга лиц, подпадающих под новые правила
Закон № 208-ФЗ распространяет действие обновленного механизма распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и на кредитные организации (п. 7 ст. 61.17 Закона о банкротстве). Ранее в делах о банкротстве таких организаций кредиторам уступка была не доступна.
Более того, в случае если полномочия конкурсного управляющего кредитной организации осуществляет Агентство по страхованию вкладов и право требования привлечения к субсидиарной ответственности не было реализовано на торгах, Агентство получает право выкупа права требования кредиторов, которые не воспользовались своим правом на изменение способа распоряжения правом требования (п. 37 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
Новый закон также предоставил кредиторам первой очереди право заключения соглашения об отступном в делах о банкротстве кредитных организаций (п. 36 ст. 189.96 Закона о банкротстве). Ранее использование отступного было возможным только в случае погашения всех текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очередей.
Заметим, что большая часть требований кредиторов банков первой очереди – это требования Агентства по выплаченному страховому возмещению вкладчикам обанкротившихся банков.
Обязательное условие заключения такого соглашения – внесение на специальный банковский счет должника денежных средств для погашения в полном объеме требований кредиторов по текущим платежам за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований второй очереди.
Полагаем, принятые меры должны помочь более эффективному и быстрому погашению требований кредиторов в рамках процедур банкротства (по крайней мере, об этом говорили разработчики законопроекта), в первую очередь за счет выкупа таких требований Агентством по страхованию вкладов, которому на финансирование расходов, связанных с исполнением обязательств в связи с участием в деле о банкротстве, выделяют средства фонда обязательного страхования вкладов.
Однако следует заметить, что как выкуп права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, так и заключение соглашения об отступном остаются правом Агентства по страхованию вкладов, а в отсутствие закрепленного порядка реализации этого права заявленные благие цели могут остаться недостижимыми.
