Кредиторы получили возможность изменить выбранный ранее способ распоряжения своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности1.
Напомним: по общему правилу, после принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности арбитражный управляющий предлагает кредиторам выбрать способ распоряжения своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Таких способов три:
Предусмотрен и способ «по умолчанию» – если в установленное время от кредитора не поступило заявления по этому поводу, то считается, что он выбрал реализацию права требования с торгов.
При этом на практике периодически возникал вопрос о возможности изменения выбранного способа распоряжения правом требования как до, так и после утверждения отчета арбитражного управляющего о результатах выбора кредиторами способа реализации своего права требования.
Существующая судебная практика неоднозначно решает этот вопрос. Показательным стал подход, закрепленный в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)
Ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату – получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). К тому же при таком выборе кредитора требование к нему не переходит и остается у прежнего правообладателя-должника.
Однако во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего, кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности, и организацию и проведение торгов, их убытки.
Этот порядок позволяет, с одной стороны, понудить кредитора ответственно подходить к распоряжению своими правами, а с другой – сохранить ему возможность самостоятельно удовлетворить свои требования за счет имущества субсидиарных ответчиков, не затягивая на неопределенное время процедуру банкротства должника. Тем самым соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.
Закон № 208-ФЗ закрепил данный подход (п. 6.1 ст. 61.17 Закона о банкротстве). Если право требования не было реализовано в результате проведения торгов посредством публичного предложения, арбитражный управляющий после завершения торгов уведомляет кредиторов о возможности изменить способ распоряжения правом требования в пользу уступки кредитору части этого требования в размере требований кредитора.
В результате у кредитора даже при неудачной реализации права требования на торгах остается возможность самому реализовать свое право требования без необходимости продлевать дело о банкротстве должника.
Закон № 208-ФЗ распространяет действие обновленного механизма распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и на кредитные организации (п. 7 ст. 61.17 Закона о банкротстве). Ранее в делах о банкротстве таких организаций кредиторам уступка была не доступна.
Более того, в случае если полномочия конкурсного управляющего кредитной организации осуществляет Агентство по страхованию вкладов и право требования привлечения к субсидиарной ответственности не было реализовано на торгах, Агентство получает право выкупа права требования кредиторов, которые не воспользовались своим правом на изменение способа распоряжения правом требования (п. 37 ст. 189.96 Закона о банкротстве).
Новый закон также предоставил кредиторам первой очереди право заключения соглашения об отступном в делах о банкротстве кредитных организаций (п. 36 ст. 189.96 Закона о банкротстве). Ранее использование отступного было возможным только в случае погашения всех текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очередей.
Заметим, что большая часть требований кредиторов банков первой очереди – это требования Агентства по выплаченному страховому возмещению вкладчикам обанкротившихся банков.
Обязательное условие заключения такого соглашения – внесение на специальный банковский счет должника денежных средств для погашения в полном объеме требований кредиторов по текущим платежам за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований второй очереди.
* * *
Полагаем, принятые меры должны помочь более эффективному и быстрому погашению требований кредиторов в рамках процедур банкротства (по крайней мере, об этом говорили разработчики законопроекта), в первую очередь за счет выкупа таких требований Агентством по страхованию вкладов, которому на финансирование расходов, связанных с исполнением обязательств в связи с участием в деле о банкротстве, выделяют средства фонда обязательного страхования вкладов.
Однако следует заметить, что как выкуп права требования о привлечении к субсидиарной ответственности, так и заключение соглашения об отступном остаются правом Агентства по страхованию вкладов, а в отсутствие закрепленного порядка реализации этого права заявленные благие цели могут остаться недостижимыми.
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
При возникновении признаков банкротства руководитель организации (ее владелец, собственник) должен предпринять меры по предупреждению банкротства, которые включают в себя все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника, а также предоставить финансовую помощь организации в размере, достаточном для погашения задолженности. Читайте, что в себя включают эти меры и как на них смотрят суды.
Нужно ли платить государственную пошлину в арбитражный суд, если направляется заявление о включении в реестр требований кредиторов, идет процедура наблюдения? Заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет решения суда по взысканию задолженности, поэтому к заявлению о включении в реестр требований кредиторов прилагаются все документы, доказывающие сумму задолженности.
Процесс банкротства предусматривает сложную систему взаимодействия между его участниками, направленную на достижение баланса интересов должника и кредиторов, а также на восстановление финансовой стабильности и справедливое разрешение финансовых проблем. Поэтому так важно разобраться, кто его участники, какую роль играют и могут ли быть привлечены к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. В этом поможет статья, в которой мы рассматриваем в деталях каждую категорию подлежащих уголовной ответственности лиц, приводим судебную практику, из которой понятно, за что именно они могут понести наказание.
Несмотря на довольно жесткую регламентацию вопросов, касающихся банкротства, участники правоотношений могут воспользоваться определенной свободой усмотрения, которая заключается в дозволительном методе правового регулирования (его еще называют диспозитивный). Он заключается в предоставлении стороне правоотношения права выбора действий по реализации субъективного права в рамках предоставляемых этим правом возможностей. Автор приводит примеры из судебной практики, когда суды прямо применяли дозволительный метод, а также интересный кейс из своей собственной юридической практики.
Нужно ли платить государственную пошлину в арбитражный суд, если направляется заявление о включении в реестр требований кредиторов, идет процедура наблюдения? Заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет решения суда по взысканию задолженности, поэтому к заявлению о включении в реестр требований кредиторов прилагаются все документы, доказывающие сумму задолженности.
Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.
При возникновении признаков банкротства руководитель организации (ее владелец, собственник) должен предпринять меры по предупреждению банкротства, которые включают в себя все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника, а также предоставить финансовую помощь организации в размере, достаточном для погашения задолженности. Читайте, что в себя включают эти меры и как на них смотрят суды.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
