Субсидиарная ответственность по долгам брошенных компаний

Все равно ее брошу, потому что уже нехорошая

Брошенную компанию налоговый орган исключает из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, поскольку никакой финансово-хозяйственной деятельности она не ведет, бухгалтерскую и налоговую отчетность не сдает и не осуществляет операций по банковским счетам.

Положение усугубляется еще и тем, что в настоящее время производство по делу о банкротстве компании-должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к ней в совокупности составляют не менее чем 2 000 000 рублей (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ¹). Если размер требований кредитора к должнику меньше указанного порогового значения, оснований для инициирования процедуры банкротства у него не имеется, и воспользоваться эффективным инструментарием, предусмотренным Законом о банкротстве, нельзя.

В процедуре банкротства, хотя это и обходится кредитору недешево, у него существует пусть и абстрактная, но все же возможность добиться удовлетворения своих требований к должнику за счет:

• оспаривания подозрительных сделок;
• возложения субсидиарной ответственности на контролирующих лиц;
• совершения арбитражным управляющим иных результативных действий, направленных на пополнение конкурсной массы.

В случае же когда дело о банкротстве компании не возбуждалось, таких действенных правовых средств у кредитора нет, что зачастую делает проблематичным получение им исполнения по исполнительному документу от должника.

Вместе с тем законом прямо предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности по долгам компании ее контролирующих лиц и в том случае, когда дело о банкротстве не возбуждалось, а компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Такой правовой механизм установлен законом для исключения ситуаций, когда недобросовестные владельцы и директора компаний бросают их, не желая погашать образовавшиеся перед кредиторами долги.

Так, в силу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ² исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом об их госрегистрации, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данной ситуации, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ (контролирующие должника), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров.

Бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении контролирующих юридическое лицо лиц возлагается законом на кредитора, обращающегося в суд с иском о привлечении контролирующего лица компании-должника к субсидиарной ответственности по ее долгам (п. 1–2 ст. 53.1 ГК РФ).

Необходимо доказать, что:

• невозможность расчета с кредитором возникла именно по вине контролирующего лица,
• а не была обусловлена неблагоприятной рыночной конъюнктурой и иными объективными факторами
• и/или появилась до того, как контролирующее лицо приобрело контроль за компанией (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2025 № Ф10-520/2025 по делу № А08-10527/2022).

Что говорит Закон об ООО?

Как было сказано выше, одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того, что долги общества перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности контролирующих должника лиц. К числу подобных действий, исходя из судебной практики ³, могут быть отнесены:

• намеренное прекращение деятельности компании;
• перевод сотрудников в новое юридическое лицо;
• перезаключение договоров с контрагентами;
• избирательные расчеты с некоторыми кредиторами (тем более если обязательства перед ними возникли позднее по сравнению с пострадавшим кредитором);
• сдача нулевой отчетности или прекращение ее сдачи;
• вывод и сокрытие активов;
• уклонение от погашения задолженности;
• игнорирование требований кредитора;
• неинициирование процедуры банкротства или добровольной ликвидации компании.

В подобных случаях суды обычно отмечают, что у брошенной компании имелась реальная возможность рассчитаться с кредитором, в том числе распределив имеющиеся деньги пропорционально между всеми кредиторами, однако по вине контролирующих лиц этого сделано не было.

Информацию о таком злонамеренном поведении контролирующих лиц можно получить на основании:

• сведений об оборотах по банковским счетам брошенной и вновь созданной компаний;
• из ЕГРН и баз данных ГИБДД;
• из иных публичных источников, в которых отражаются данные об имуществе и имущественных правах.