Вопрос привлечения к субсидиарной ответственности становится все более актуальным. Обычно к субсидиарной ответственности привлекают учредителей (участников) и руководителя компании-должника. Однако по действующему законодательству понятие контролирующего лица гораздо шире. Контролирующим должника лицом (КДЛ) фактически может быть признан любой, кто имеет возможность оказывать влияние на деятельность должника, давать ему обязательные указания. Рассмотрим фигуру контролирующего лица в делах о несостоятельности (банкротстве) на примерах из судебной практики. Если обнаружите подобные признаки в своей деятельности, стоит незамедлительно принять меры по снижению рисков признания КДЛ.
Когда родственники могут быть признаны контролирующими лицами
В судебной практике уже есть примеры, когда контролирующими лицами признавались жена, теща, а также любое другое лицо, которое состояло в дружеских или родственных отношениях с учредителем (участником) или руководителем организации. Привлечение к субсидиарной ответственности родственника или иного лица, которое состояло в доверительных отношениях с фактическим собственником бизнеса или возглавляющим его лицом, возможно при соблюдении ряда условий, а именно – такие лица должны:
- обладать правом давать должнику обязательные указания или иметь возможность иным образом определять действия должника либо
- получать выгоду от незаконного и недобросовестного поведения компании-банкрота.
Пример 1. Дело компании «Трек» 1
Нередко для сокрытия аффилированности и сохранения корпоративного контроля в дело вовлекаются члены семьи или просто близкие люди. Сложность таких дел – доказать родственные связи руководителей и учредителей (участников) разных компаний, согласованность их действий.
В рассматриваемом деле КДЛ привлекали к ответственности за совершение сделки по списанию товарно-материальных ценностей, а затем продажу этого имущества аффилированному лицу по заниженной стоимости. Управляющему удалось доказать родственные связи соответчиков. Он сослался на судебные акты по другим гражданским спорам с участием компании-должника, где были установлены взаимоотношения между руководителями и учредителями. Например, было выявлено, что общество-должник и контрагент входят в одну группу лиц: единственным участником должника (Салманова Л.М.) была теща единственного участника контрагента по сделке (Смышляева А.В.).
Еще одним важным доказательством наличия родственных связей стали показания свидетелей – работников компании-должника.
Все ключевые и существенные решения в отношении общества принимал Смышляев А.В. совместно с женой Смышляевой О.Б. (дочерью Салмановой Л.М.). При этом суды указали, что факт расторжения брака Смышляева А.В. и Смышляевой О.Б. сам по себе не имеет правового значения для определения признаков аффилированности.
Также к субсидиарной ответственности был привлечен Горохов С.П., который не являлся родственником учредителей (участников) компании-должника, но имел доверительные отношения с участником Смышляевым А.В. Также Горохов С.П. принимал финансовые решения в компании, имел доступ в банке к счетам должника. Данное обстоятельство убедило суд в том, что у Горохова С.П. была возможность определять действия банкрота.
Суд указал, что модель ведения бизнеса построена на согласованных действиях...
