Как мораторий на банкротство должника влияет на неустойку

Анализируем свежую судебную практику, чтобы понять, распространяется ли мораторий на банкротство на требования кредиторов по неденежным обязательствам, как быть с требованиями об оплате неустойки и, соответственно, освобождаются ли ответчики от уплаты астрента.

Правоприменительная практика последних лет показала, что одной из мер поддержки бизнеса в сложных экономических условиях стало введение различных мораториев. Их основная цель – ​дать возможность экономически слабому субъекту найти ресурсы на погашение своих обязательств, неисполненных в силу различных причин, которые в последнее время носят, в том числе геополитический характер. Однако не во всех случаях понятно, каким образом мораторий влияет на конкретные взаимоотношения сторон. С одной из ситуаций разбираемся в статье.

Хронология мораториев на банкротство

С 01.04.2020 в Закон о банкротстве 1 была включена ст. 9.1, которая устанавливает гарантии для должника на период действия моратория.

Исключительной компетенцией по введению мораториев наделено Правительство РФ, которое вправе объявлять об этом в целях обеспечения стабильности экономики при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и иных подобных обстоятельствах. Срок действия мораториев также определяется Правительством РФ (см. п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Первый мораторий был введен почти сразу после внесения изменений в Закон о банкротстве (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»). Его появление было связано с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 и необходимостью защитить экономически слабых участников оборота от предъявления претензий, возбуждении дел о банкротстве и т. п. Срок действия моратория с учетом продления  2 составил 9 месяцев (с 06.04.2020 до 07.01.2021 (включительно)).

Второй мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Его целью было снижение негативных последствий для граждан и компаний, которые столкнулись с недружественными действиями ряда западных стран после начала специальной военной операции и оказались в сложной финансовой ситуации. Его срок действия составил 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022 (включительно  3)).

В настоящее время Правительство РФ не лишено права принять очередной мораторий при условии его соответствия целям, указанным в п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве.

Обязательства, неисполнение которых охватывается мораторием

В соответствии с действующим законодательством в отношении лиц, на которых...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 840 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Реформирование института несостоятельности: от ликвидации к реабилитации

Правительство внесло в Госдуму России законопроект, который способен изменить устоявшийся в нашей стране подход к банкротству: от быстрой ликвидации – к восстановлению платежеспособности. Поправки вводят два новых инструмента спасения бизнеса (соглашение о санации и процедуру реструктуризации долгов для юридических лиц), перестраивают систему отбора и мотивации арбитражных управляющих, разделяют должников и саморегулируемые организации на три группы по масштабу, а также корректируют правила продолжения деятельности в конкурсном производстве, сроки для подачи заявления о банкротстве и механизм продажи крупных активов. Эксперт комментирует основные нормы проекта, выделяя моменты, которые уже сейчас вызывают вопросы (например, утверждение плана реструктуризации вопреки воле кредиторов, ограниченная субординация финансирования от контролирующих должника лиц, система случайного выбора арбитражных управляющих).

Кто может быть признан контролирующим должника лицом: свежая практика

Правоприменительная практика демонстрирует устойчивую тенденцию к расширительному толкованию категории контролирующего должника лица (КДЛ). Это в интересах кредиторов, т. к. у них появляется больше возможностей для удовлетворения своих требований к банкротам за счет привлечения к субсидиарной ответственности других лиц. Фактическим бенефициарам и серым кардиналам, а также внешним консультантам и доверенным лицам банкротящихся компаний тоже будет нелишним узнать, за что и как их могут привлечь к ответственности в процедуре банкротства. Рассматриваем, как изменилось понятие контролирующего лица за последние несколько лет с точки зрения судебной практики и кто может быть привлечен к ответственности по долгам компании. Коснемся, в частности, вопросов о том, когда можно точно сказать, что лицо контролирует должника, а когда это однозначно решается только в ходе судебных разбирательств по совокупности обстоятельств. Отдельно даем пояснения о квалификации как контролирующих должника лиц, находящихся в отношениях родства или свойства с руководителем, с членами органов управления должника или занимающих определенные должности (главный бухгалтер, финансовый директор, руководитель филиала, руководитель юридического отдела и т. д.); лиц, которые в силу полномочий могли совершать сделки от имени должника; контрагентов должника и «зеркальных» компаний.

Судебная неустойка в трудовых спорах

С конца 2024 года Конституционный Суд РФ легализовал судебную неустойку (астрент) в трудовых спорах, перевернув запретительную практику ВС РФ. Теперь за просрочку по неденежным требованиям суды будут штрафовать компанию в пользу работника. Есть риск, что истцы начнут массово требовать до 1500–2000 рублей за каждый день неисполнения решения. В статье найдете практические рекомендации, как выстроить линию защиты и сэкономить бюджет. Приводим примеры из судебной практики, демонстрирующие, когда суд откажет работнику, руководствуясь принципом недопустимости двойной ответственности (например, если за просрочку уже «отвечает» ст. 236 ТК РФ); как доказать злоупотребление правом, когда сотрудник намеренно уклоняется от получения документов под подпись, чтобы искусственно раздуть период просрочки; как снизить сумму неустойки.

Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств

Показываем значимые правовые позиции Верховного Суда РФ 2025 года, которые уже отразились на практике рассмотрения банкротных дел и которые следует учитывать кредиторам и должникам. В частности, рассказываем о новых выводах в отношении субсидиарной ответственности: основаниях для привлечения к ней, расчете ее размера, возможности одновременного применения субсидиарной ответственности и возмещения убытков (причиненных недобросовестными действиями контролирующих должника лиц), персонализации ответственности в случае причинения вреда органами коллективного управления, гарантиях для ответчиков при применении обеспечительных мер. Также говорим о подходах ВС РФ по поводу расширения возможностей субординации требований отдельных кредиторов, условий снятия ареста на имущество в процедуре банкротства, новой модели приоритета требований налогового органа и важной обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства по сохранению и разумному управлению активами должника.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.

Надо ли платить госпошлину в арбитражный суд при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов?

Нужно ли платить государственную пошлину в арбитражный суд, если направляется заявление о включении в реестр требований кредиторов, идет процедура наблюдения? Заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет решения суда по взысканию задолженности, поэтому к заявлению о включении в реестр требований кредиторов прилагаются все документы, доказывающие сумму задолженности.