Top.Mail.Ru

Мораторий на банкротство и его последствия

В связи с последними событиями Правительство РФ ввело мораторий на банкротство, призванный поддержать граждан и бизнес, которые оказались в непростой финансово-экономической ситуации. Не отрицая важность и правильность данного решения, нельзя и оставить в стороне тот факт, что от него пострадали кредиторы, которым придется простить должникам неустойки за период, на который введен мораторий. Автор проанализировал ключевые последствия такого моратория для кредиторов и рассказывает, какие меры они могут предпринять для защиты своих интересов (со ссылками на действующее законодательство и актуальную судебную практику).

Мораторий для всех, ну или почти всех

Мораторий на банкротство введен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»1). Лица, которым не посчастливилось попасть под действие моратория:

1) застройщики многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214‑ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в реестр проблемных объектов на дату введения моратория. Такое исключение, по всей видимости, связано с тем, что некоторые застройщики в принципе не отличаются финансовой устойчивостью и периодически находятся в зоне риска, чем и обусловлена необходимость их беспрепятственно банкротить;

2) включенные в утвержденный Правительством РФ перечень лиц (выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными с ними).

Когда можно и нужно банкротить

Напомним, что в 2020 году власти уже вводили мораторий на банкротство в связи с пандемией коронавируса, вот только под его действие попали не все, а только те коммерсанты, которые осуществляли деятельность в наиболее пострадавших отраслях (туризм, гостиничный и ресторанный бизнес и др.). Сейчас же, учитывая непростую внешнеполитическую обстановку и кризис в экономике, мораторий было решено распространить на всех граждан и предпринимателей, кроме названных выше.

Соответственно уведомления кредитора не подлежат опубликованию на сайте https://bankrot.fedresurs.ru, а если оно там все-таки было опубликовано, то не порождает у него права на обращение в суд. После окончания моратория на банкротство по истечении 15 дней с такого момента кредитор может готовиться к подаче заявления в суд.

Мораторий не применяется к тем должникам, заявление о банкротстве которых было принято судом к производству до даты его введения, на что прямо указано в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127‑ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”»2.

Судебная практика

Сообщение о намерении кредитора обратиться с заявлением о банкротстве должника было опубликовано не самим кредитором, а иным лицом. У суда никаких претензий по этому поводу не возникло, поскольку сообщение было размещено на сайте bankrot.fedresurs.ru в установленном порядке и содержало информацию о конкретном должнике и кредиторе. Именно последний обратился с заявлением в суд, и на дату введения моратория производство по делу о банкротстве уже было возбуждено. При таких обстоятельствах суд отклонил довод должника о том, что на него распространяется действие моратория на банкротство (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2022 № Ф06-19519/2022 по делу № А65-21788/2021).

Судебная практика

В другом деле суд также согласился принять заявление кредитора о банкротстве должника. Последний на основании абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3обратился с заявлением о неприменении в отношении него моратория на банкротство. Такое право у должника тоже есть. Поскольку кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом уже после того, как на сайте bankrot.fedresurs.ru было опубликовано заявление должника, суд принял к производству заявление о банкротстве (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № 09АП-31611/2022 по делу № А40-74631/22).

Судебная практика

В третьем деле суд, наоборот, поддержал должника, поскольку на дату введения моратория на банкротство заявление кредитора было оставлено без движения. Соответственно, сам вопрос о принятии такого заявления судом разрешен не был. Даже устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не свидетельствует о невозможности применения моратория на банкротство, поскольку важно, чтобы на дату его введения заявление было принято, а не просто поступило в суд. Несмотря на то что при устранении заявителем недостатков поданного заявления оно будет считаться поступившим в суд в первоначальный срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 АПК РФ, суд посчитал, что должник вправе воспользоваться преференцией. В связи с этим заявление кредитора о признании должника банкротом было ему возвращено на основании положений п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 № 02АП-4573/2022 по делу № А17-2150/2022).

Что дальше?

Следует учитывать, что мораторий на банкротство – ​это не просто запрет на возбуждение дела о банкротства должника, а целый комплекс мер, направленный на стабилизацию имущественного положения участников гражданского оборота с целью их защиты и обеспечения финансовой устойчивости.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества и одновременно накладывают на контрагентов этих лиц дополнительные ограничения. Таким образом, при введении моратория вследствие экстраординарности сложившейся ситуации на основании акта публичного органа временно изменяется объем прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Постановление Правительства № 497 базируется на ст. 9.1 Закона о банкротстве, которая помимо собственно запрета на возбуждение дел о банкротстве вводит иные вполне определенные запреты и ограничения, а именно:

1) у должника приостанавливается обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве;

2) не допускается выдел доли учредителя в капитале должника или выкуп у него обществом акций;

3) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов, за исключением нетто-обязательств;

4) не допускается изъятие собственником имущества должника – ​унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества;

5) не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;

6) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

7) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

8) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Никакой вам неустойки

Как видно из приведенного перечня последствий введения моратория на банкротство, должники освобождаются от начисления неустоек и иных финансовых санкций за нарушение обязательств, за исключением текущих платежей. Речь идет не просто о том, что в период действия моратория их нельзя взыскать, а о том, что они в принципе не начисляются, иными словами у кредитора самого права на их взыскание просто-напросто не возникает.

Обстоятельства возникновения задолженности перед кредитором, ее правовая природа, поведение должника и иные подобного рода факторы в данном случае не имеют никакого правового значения (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № 07АП-4099/2022(1) по делу № А45-2852/2022).

Исходя из анализа сложившейся в настоящее время судебной практики, можно сделать вывод, что суды в принципе отклоняют любые требования о взыскании неустоек, исключая из расчета или корректируя требования заявителя иным способом, например:

  • неустойка в период действия моратория на банкротство в принципе не начисляется и не может быть предъявлена кредитором должнику (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2022 № Ф01-66/2022 по делу № А43-14299/2021);
  • суммы неустоек, начисленных в период действия моратория на банкротство, подлежат исключению из общего размера задолженности (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 № 11АП-6121/2022 по делу № А55-29962/2021, решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 25.05.2022 по делу № 2-121/2022 и др.);
  • нельзя взыскать неустойку или штрафные проценты по ключевой ставке ЦБ РФ, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 № Ф08-3376/2022 по делу № А32-2891/2021), а по такой логике и штраф за нарушение прав потребителей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»;
  • не может быть взыскана неустойка, установленная решением суда по дату фактического погашения задолженности, поскольку действует мораторий на банкротство (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 № 02АП-3638/2022 по делу № А28-8758/2021);
  • расчет кредитора о взыскании неустойки или штрафных процентов должен быть скорректирован с учетом периода действия моратория на банкротство самим кредитором, либо это делает суд по своей инициативе (решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01.06.2022 по делу № 2-600/22) и др.

Если должник и вовсе не пострадал

Введение моратория на банкротство не исключает возможности кредитора все-таки настаивать на взыскании неустойки или процентов на основании абз. 2 п. 7 Постановления ВС РФ № 44. В нем указано, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что:

  • ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения,
  • и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения,

то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Как мы уже упоминали выше, изначально Постановление ВС РФ № 44 было принято в период моратория на банкротство не для всех участников гражданского оборота, а только для тех, кто попал в перечень отраслей, наиболее пострадавших от пандемии. Вместе с тем само это разъяснение в настоящее время сохраняет значимость и применимо к мораторию на банкротство в отношении всех организаций и граждан, в том числе ИП.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – ​Югры от 30.05.2022 по делу № А75-21341/2021).

Соответственно, кредитор может взять его на вооружение и в порядке ст. 65 АПК РФ представить доказательства, что должник в действительности не пострадал от кризиса, и показатели его экономической деятельности не изменились. В частности, если должник является публичной компанией и раскрывает сведения о размере прибыли на сайте или в иных источниках, можно сравнить показатели его текущей деятельности с показателями за аналогичный период прошлого года.

Если должник не только не утратил позиции на рынке, но и нарастил выручку, то оснований считать, что он проиграл от кризиса, нет. При отсутствии у кредитора информации о финансовых показателях деятельности должника он может просить суд истребовать соответствующую информацию из налоговых органов и кредитных организаций (например, бухгалтерскую отчетность, налоговые декларации, выписки и справки по банковским счетам и т. п.).

Что можно предпринять?

Таким образом, в период действия моратория на банкротство неустойки и иные финансовые санкции к должникам не применяются. Сам мораторий при этом может быть продлен в дальнейшем по решению Правительства РФ, если основания для принятия такой меры сохранятся4.

Возникает в связи с этим резонный вопрос: что делать кредиторам, ведь должники могут безнаказанно кредитоваться за их счет под предлогом моратория. В зависимости от вида и характера обязательства кредитор может отказаться от применения неустойки, заменив ее иным способом.

Обычно в договоре займа заемные средства предоставляются кредитором заемщику на определенный срок под согласованную процентную ставку, а при нарушении срока возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом на них может быть начислена неустойка по ставке 0,1–0,5% за каждый день просрочки. Вместо этого стороны могут согласовать те же условия, но взамен неустойки указать, что проценты за пользование займом подлежат начислению за весь период фактического пользования займом, в том числе и после окончания срока, на который он был выдан, даже если заимодавец его истребовал, но заемщик не вернул. Учитывая, что проценты за пользование займом являются элементом главного обязательства (возврат суммы займа), их нельзя снизить на основании ст. 333 ГК РФ как неустойку, поскольку правила ст. 809 ГК РФ такой возможности суду не предоставляют.

Заемщик, конечно, может попробовать ссылаться на то, что такие проценты прикрывают собой неустойку, однако заимодавец со своей стороны может указать на следующие обстоятельства:

1) условие добровольно согласовано сторонами в договоре именно как проценты, т. е. как плата за пользование заемными ресурсами, а не как мера ответственности за нарушение обязательства;

2) в договоре займа можно добавить минимальную неустойку, которой кредитор все равно пользоваться не будет из-за введенного моратория, но его наличие позволит говорить о том, что проценты и неустойка установлены отдельно;

3) заемщик договор займа заключил добровольно и осознанно, переговорные возможности у него ограничены не были;

4) сам договор займа ни полностью, ни в части спорного условия незаключенным или недействительным не признавался;

5) ну и, наконец, заемщик во всякое время не лишен возможности полностью рассчитаться с кредитором и избежать начисления как процентов за пользование займом, так и неустойки, поскольку оба этих факультативных обязательства производны от основного (главного) обязательства, соответственно, нет долгов, нет и сопутствующих им требований.

Еще одним интересным правовым инструментом, который всегда, а в период действия моратория на банкротство в особенности, может помочь кредитору, – ​это коммерческий кредит. Вместо начисления неустойки на сумму долга по тем же договорам поставки, подряда или оказания услуг в договоре можно предусмотреть, что на следующий день после даты оплаты соответствующая сумма на основании ст. 823 ГК РФ считается коммерческим кредитом с начислением на нее процентов по определенной ставке.

Такой коммерческий кредит будет считаться предоставленным должнику до востребования вплоть до момента, когда его истребует кредитор. Как показывает практика, суды считают возможным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с момента, когда должник пропускает установленный договором срок платежа, не квалифицируя такое условие как установление неустойки.

Судебная практика

В договоре поставки стороны предусмотрели условие о том, что в случае неоплаты стоимости товара в согласованный срок вся неоплаченная сумма считается предоставленной поставщиком покупателю в качестве коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты по ставке 0,4% за каждый день. Поскольку возможность уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом законом не предусмотрена, суд отклонил довод покупателя о необходимости снижения заявленной ко взысканию суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ (определение Верховного суда РФ от 14.04.2015 № 305-ЭС15-3375 по делу № А40-39047/2014).

Сноски 4

  1. Далее – ​Постановление Правительства № 497. Вернуться назад
  2. Далее – ​Постановление Пленума ВС РФ № 44. Вернуться назад
  3. Далее – ​Закон о банкротстве. Вернуться назад
  4. Правда, ЦБР выступает категорически против продления моратория после 1 октября 2022 года. Вернуться назад
Оценить статью
s
В избранное

Выбери свой вариант доступа

Получать бесплатные
статьи на e-mail
Подписаться на
журнал на почте
Подписаться на
журнал сейчас

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Внимание!
МАХ скидка - только в августе. Ловите ее!

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства

Когда заходит речь об оспаривании сделок в банкротстве, то в сознании сразу всплывают многоступенчатые схемы по выводу активов компании-должника, продажа имущества по заниженной цене, выдача займов учредителям и другим аффилированным лицам и иные подобные недобросовестные действия. Однако на практике бывают случаи, когда управляющий или кредиторы начинают оспаривать вполне безобидные сделки, связанные с расчетами за реально поставленные товары / оказанные услуги. Ответчиком в таких спорах может стать любая компания или предприниматель, которые работали с должником незадолго до принятия судом заявления о банкротстве. Рассматриваем основания для оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства. Даем рекомендации, как защищаться добросовестным контрагентам, если им вдруг «прилетело» заявление об оспаривании сделок. Анализируем судебную практику по данному вопросу и делаем выводы, которые пригодятся, если столкнетесь с подобным оспариванием. В частности, рассказываем о сальдо встречных требований – ​практике, которую Верховный Суд РФ в последнее время активно развивает. Приводим и другие аргументы, которые помогут контрагентам должника защитить свои интересы.

Когда АО может не платить дивиденды?

В текущей экономической ситуации многие акционерные общества задумались об отказе от выплаты дивидендов. И это возможно, ведь выплата дивидендов – право, а не обязанность общества. Вместе с тем отказ от выплаты дивидендов может нарушить право акционера на их получение. Рассказываем об общих правилах выплаты дивидендов и существующих ограничениях, в том числе моратории на банкротство, которое фактически «заморозило» выплату дивидендов многим акционерам. Узнаете, есть ли возможность обойти ограничения, отказаться от моратория и пр.

Права лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в деле о банкротстве

От того, насколько активным будет ответчик в споре о привлечении к субсидиарной ответственности, зависит возможность привлечения его к такой ответственности, основания для ее возложения, размер. Однако нередко для того, чтобы выстроить грамотную позицию, защититься от требований управляющего или кредиторов, лицу необходимо быть активным и в иных спорах в рамках банкротного дела. Вопрос об объеме прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, часто возникает в судебной практике. Суды по-разному оценивают возможность таких лиц оспаривать сделки в деле о банкротстве, обжаловать действие (бездействие) арбитражного управляющего, участвовать в рассмотрении основного дела о банкротстве. Анализируем судебную практику по вопросу участия потенциальных контролирующих должника лиц (КДЛ) в деле о банкротстве, чтобы у вас были готовые решения.

О взыскании задолженности и госпошлины по исполнительному листу с должника-банкрота

У организации имеется исполнительный лист о взыскании задолженности по договору поставки и возврате госпошлины. Решение суда было вынесено после введения процедуры наблюдения в рамках банкротного дела в отношении должника. Требования кредитора в отношении основного долга по решению суда были включены в реестр кредиторов, так как задолженность по договору поставки возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об уплате госпошлины подлежат включению в текущие платежи, так как дата возникновения обязательств совпадает с датой вступления решения суда о взыскании задолженности в силу. Обязательно ли к заявлению, подаваемому конкурсному управляющему, кроме копии решения суда, прилагать платежные документы об уплате госпошлины? Обязательно ли передавать конкурсному управляющему полученный в суде исполнительный лист? В какой срок конкурсный управляющий должен ответить на обращение?

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Какие аргументы помогут в суде для уменьшения неустойки

В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.

Коммерческий кредит с процентами: как прописать в договоре

В гражданском обороте обычной практикой является предоставление поставщиками и исполнителями своим клиентам отсрочки или рассрочки платежа за реализуемые по договорам товары, работы или услуги с фиксацией общего лимита финансирования, а также срока или графика, в рамках которых покупатель или заказчик могут не вносить оплату. Покупатель со своей стороны тоже может проавансировать поставщика, перечислив ему всю или часть оплаты до момента отгрузки товара, в результате чего поставщик оперативно получает средства для пополнения своих оборотных активов. По общему правилу такое пользование деньгами является бесплатным, однако в своем договоре стороны могут предусмотреть и иное. Расскажем, что представляет собой коммерческий кредит, когда он возможен и на каких условиях, а также дадим советы, как прописать его в договоре, чтобы вторая сторона не могла оспорить взыскание с нее процентов. Тем более что сейчас в условиях, когда партнеры сплошь и рядом просят отсрочку и рассрочку по оплате, кредиторам стоит заранее позаботиться о своих интересах и заложить в договоры выгодные для них условия. А покупателям, перечислившим аванс, желательно подстраховаться на случай недобросовестности поставщиков.

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.