Top.Mail.Ru

Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам

Налоговая проверка может привести к штрафу по ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных налоговиками документов. И ладно бы, если размер штрафа окажется незначительным. Но встречаются и многомиллионные суммы. На основе анализа судебной практики рассмотрения налоговых споров мы подобрали четыре аргумента, которые помогают успешно оспаривать штрафы или хотя бы снижать их размеры. Сможете пополнить свою «копилку» судебных актов по делам, разрешенным в пользу налогоплательщиков, и использовать приведенные нами аргументы на практике в случае налоговых споров по схожим обстоятельствам.

Аргументы в пользу налогоплательщика

Аргумент 1. Налоговым инспекторам был предоставлен полный доступ к документам, программам учета и т. п. на территории налогоплательщика, и/или же документы уже имелись в распоряжении налоговой инспекции в рамках предоставления регулярной налоговой отчетности.

Аргумент позволяет выбить почву из-под позиции налоговиков. Поскольку ответственность по ст. 126 НК РФ наступает за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то названный аргумент «обнуляет» состав правонарушения.

При этом инспекция должна использовать возможности, предоставленные налоговым законодательством, рационально, полноценно, избегая формального, недобросовестного подхода. В частности, если у инспекторов есть доступ к программам учета, помещениям и документам налогоплательщика, суд может посчитать, что у инспекции был доступ и ко всем необходимым документам с учетом полномочий налоговиков по действующему НК РФ. В этом случае доводы о непредставлении документов налогоплательщиком сами по себе не будут иметь веса, а штраф могут признать необоснованным.

Судебная практика

ИФНС по результатам проверки привлекла ООО к ответственности по ст. 126 НК РФ со штрафом в 4,86 млн руб. за непредставление истребованных документов бухучета. Суд по заявлению общества признал незаконными действия инспекции. Вывод налоговиков о непредставлении ООО документов противоречит вынесенному по результатам проверки решению, где указано, что вместе с уточненными налоговыми декларациями по НДС ООО представило книги покупок и продаж. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля общество передало в ИФНС уточненные налоговые декларации по НДС. Кроме того, ООО во время проверки представило не только все документы финансово-хозяйственной деятельности, но и бухгалтерскую программу, содержащую все регистры аналитического и синтетического учета, что ИФНС не оспаривает.

Из материалов дела следовало, что проверка осуществлялась по месту нахождения налогоплательщика. Следовательно, у инспекторов был доступ ко всем первичным документам общества. Налоговый орган при проведении выездной проверки в общем порядке имеет право произвести осмотр помещений и территорий, инвентаризацию имущества (п. 13 ст. 89, ст. ст. 91, 92 НК РФ), выемку документов и предметов (п. 14 ст. 89, ст. 94 НК РФ) и т. д. В таких обстоятельствах направление ООО требований о представлении документов само по себе противоречит порядку проведения проверки. Довод инспекции о том, что предоставление доступа к программе и помещениям с документами не исключает факта сокрытия документов, суд округа проигнорировал (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 № Ф08-833/2021 по делу № А32-48817/2018, определением Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-8996 отказано в передаче дела для пересмотра).

Из данного примера рассмотрения налогового спора хорошо видно, что одних подозрений в сокрытии документов для суда недостаточно, если у налоговых инспекторов был полный доступ к программам учета и документам налогоплательщика на его территории. Исключена ли возможность обмана налоговиков в этой ситуации? Нет, конечно. Но только из-за голословных подозрений нельзя штрафовать, все-таки в такого рода ситуациях надо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика, пока не доказано иное.

При этом не стоит полагаться на «безусловную» силу приведенного выше аргумента, поскольку суд будет смотреть на ситуацию в целом с учетом конкретных обстоятельств и может посчитать, что наличие возможности ознакомиться не всегда равно действительному предоставлению документов. Хотя, конечно, должны учитываться

  • и потенциальная возможность ИФНС ознакомиться с документами, например, когда они подавались с налоговой отчетностью,
  • и то, что налогоплательщик предоставлял доступ к ним на своей территории.

Судебная практика

ИФНС предъявило АО требование о предоставлении документов по списку, на что общество ответило письмом о возможности ознакомления на его территории с оригиналами документов. Каких-либо доказательств исполнения требования ИФНС при этом предоставлено не было.

Суд посчитал, что возможность ознакомления с содержанием оригинальных документов на территории налогоплательщика не свидетельствовала об их представлении (или их копий) инспекции для последующего изучения и проверки отраженных в них сведений, проведения контрольных мероприятий. Ведь само по себе установление п. 1 ст. 89 НК РФ проведения проверки на территории налогоплательщика не ограничивает право должностного лица инспекции, проводящего проверку, на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов (п. 1 ст. 93 НК РФ).

В то же время суд признал необоснованным привлечение АО к ответственности, сочтя неправомерным запрос инспекцией книг покупок и продаж за 2016–2018 годы, поскольку их копии ранее налоговикам представлялись вместе с ежеквартальными отчетами по НДС (подтверждается копиями налоговых деклараций). Также суд отметил неясность требования о представлении договора уступки (цессии).

В итоге суд признал обоснованным штраф, но снизил его до 1600 руб., принимая во внимание, что АО обеспечило инспекции возможности для ознакомления с оригиналами документов и их осмотра в помещении организации (смягчающие ответственность обстоятельства) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 № Ф08-2333/2021 по делу № А20-1911/2020, определением Верховного Суда РФ от 23.06.2021 № 308-ЭС21-9947 отказано в передаче дела для пересмотра).

Как видим, в любом случае возможность доступа к документам на территории налогоплательщика может использоваться, хотя бы как смягчающий ответственность аргумент.

Аргумент 2. Размер штрафа не обоснован, поскольку не доказана обязательность наличия истребованного документа у налогоплательщика и/или требование инспекции не содержало четкого указания на истребованные документы, т. е. имела место ситуация, когда запрашиваемые документы не были индивидуализированы. У налогоплательщика отсутствовала возможность выполнить требование из-за его неясности.

Как мы все знаем, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ), а налогоплательщик обязан представить такие документы по смыслу ст. 23 НК РФ. Между тем по логике названных норм для...

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Как составить жалобу в вышестоящий налоговый орган. Работающий образец

Не секрет, что компании редко бывают довольны работой налоговых инспекций. Задвоение налогов и объектов обложения, завышение налоговой базы, неприменение положенных по закону льгот – ​вот далеко не полный перечень нарушений, которые допускают налоговики. В частных беседах наиболее откровенные инспекторы подтверждают, что подобные нарушения далеко не единичны. Дескать, всему виной некорректная работа программного обеспечения. При этом не каждый юрист, руководитель или бухгалтер знает, что делать в такой ситуации. Разъясняем, как действовать, если налоговая инспекция нарушила права компании. Спойлер: самый эффективный способ – ​составить жалобу (по нашему образцу) в управление ФНС России.

Предоплата и постоплата: как не ошибиться

При проведении расчетов участники гражданского оборота используют полную либо частичную предоплату или постоплату стоимости реализуемых товаров, работ, услуг, а также иного исполнения, предусмотренного заключенным между ними гражданско-правовым договором. Но не всегда грамотно это оформляют. Кроме того, есть ситуации, когда стороны вправе использовать только определенный порядок расчетов, а контрагент об этом не в курсе. Или, например, продавцы (исполнители и пр.) не всегда учитывают, что в случае нарушения условиями договора законодательства о защите прав потребителей их могут привлечь к административной ответственности. А навязывание контрагенту невыгодных условий при определенных обстоятельствах может и вовсе быть квалифицировано как нарушение антимонопольного законодательства. Не все понимают, что такое коммерческий кредит; как правильно потребовать возврата предоплаты в зависимости от специфики сложившихся правоотношений; почему потребитель, не воспользовавшийся сертификатом (подарочной картой), вправе требовать от предпринимателя возврата суммы предоплаты; как опасно прикрывать потребительский займ договором комиссии; в каких случаях акционер или участник компании должен предоплатить изготовление обществом копий документов по его запросу. В статье анализируем споры, которые чаще всего возникают на практике в этой связи.

Можно ли расторгнуть договор с выплатой задолженности после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Между сторонами по договору возник спор, в результате которого одна из сторон подала иск в суд. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. Могут ли стороны заключить во внесудебном порядке соглашение, предусмотрев в нем, что договор расторгнут, констатировать размер задолженности по договору и указать, что эта задолженность выплачивается в течение определенного времени после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Позиция ВС РФ и перспективы налоговых споров по сомнительным поставщикам

В выпущенном Президиумом Верховного Суда РФ весьма объемном Обзоре судебной практики № 1 (2022), утв. 01.06.2022, вопросам налогообложения посвящено всего 3 пункта (18–20). Один из них носит весьма значимый для развития практики разрешения налоговых споров характер, поэтому ему мы решили посвятить отдельную статью. В частности, в п. 20 данного Обзора судьями сделан вывод, что налогоплательщик-покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке. Автор – ​практикующий адвокат – подробно анализирует данную правовую позицию и рассказывает, к каким последствиям при разрешении аналогичных по сути споров с налоговыми органами это может привести.

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда

Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют едино­временную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Рассмотрение арбитражных дел из дома

Пандемия новой коронавирусной инфекции оказала влияние не только на экономику и способы взаимодействия людей, но и на порядок рассмотрения споров в арбитражных судах. Благодаря карантину суды стали быстрее внедрять новые технологии, в том числе – ​возможность рассмотрения дел онлайн. К системе проведения онлайн-заседаний на дату написания этой статьи подключились 96 судов, в том числе самый загруженный – ​Арбитражный суд г. Москвы. О том, как проходит рассмотрение дел онлайн, с какими трудностями могут столкнуться участники спора, а также в чем отличие нового порядка от уже ставшей многим привычной ранее видео-конференц-связи – ​расскажем в нашей статье.