Top.Mail.Ru

Как оспорить штраф за непредставление документов налоговикам

Налоговая проверка может привести к штрафу по ст. 126 НК РФ за непредставление запрошенных налоговиками документов. И ладно бы, если размер штрафа окажется незначительным. Но встречаются и многомиллионные суммы. На основе анализа судебной практики рассмотрения налоговых споров мы подобрали четыре аргумента, которые помогают успешно оспаривать штрафы или хотя бы снижать их размеры. Сможете пополнить свою «копилку» судебных актов по делам, разрешенным в пользу налогоплательщиков, и использовать приведенные нами аргументы на практике в случае налоговых споров по схожим обстоятельствам.

Аргументы в пользу налогоплательщика

Аргумент 1. Налоговым инспекторам был предоставлен полный доступ к документам, программам учета и т. п. на территории налогоплательщика, и/или же документы уже имелись в распоряжении налоговой инспекции в рамках предоставления регулярной налоговой отчетности.

Аргумент позволяет выбить почву из-под позиции налоговиков. Поскольку ответственность по ст. 126 НК РФ наступает за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, то названный аргумент «обнуляет» состав правонарушения.

При этом инспекция должна использовать возможности, предоставленные налоговым законодательством, рационально, полноценно, избегая формального, недобросовестного подхода. В частности, если у инспекторов есть доступ к программам учета, помещениям и документам налогоплательщика, суд может посчитать, что у инспекции был доступ и ко всем необходимым документам с учетом полномочий налоговиков по действующему НК РФ. В этом случае доводы о непредставлении документов налогоплательщиком сами по себе не будут иметь веса, а штраф могут признать необоснованным.

Судебная практика

ИФНС по результатам проверки привлекла ООО к ответственности по ст. 126 НК РФ со штрафом в 4,86 млн руб. за непредставление истребованных документов бухучета. Суд по заявлению общества признал незаконными действия инспекции. Вывод налоговиков о непредставлении ООО документов противоречит вынесенному по результатам проверки решению, где указано, что вместе с уточненными налоговыми декларациями по НДС ООО представило книги покупок и продаж. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля общество передало в ИФНС уточненные налоговые декларации по НДС. Кроме того, ООО во время проверки представило не только все документы финансово-хозяйственной деятельности, но и бухгалтерскую программу, содержащую все регистры аналитического и синтетического учета, что ИФНС не оспаривает.

Из материалов дела следовало, что проверка осуществлялась по месту нахождения налогоплательщика. Следовательно, у инспекторов был доступ ко всем первичным документам общества. Налоговый орган при проведении выездной проверки в общем порядке имеет право произвести осмотр помещений и территорий, инвентаризацию имущества (п. 13 ст. 89, ст. ст. 91, 92 НК РФ), выемку документов и предметов (п. 14 ст. 89, ст. 94 НК РФ) и т. д. В таких обстоятельствах направление ООО требований о представлении документов само по себе противоречит порядку проведения проверки. Довод инспекции о том, что предоставление доступа к программе и помещениям с документами не исключает факта сокрытия документов, суд округа проигнорировал (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 № Ф08-833/2021 по делу № А32-48817/2018, определением Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-8996 отказано в передаче дела для пересмотра).

Из данного примера рассмотрения налогового спора хорошо видно, что одних подозрений в сокрытии документов для суда недостаточно, если у налоговых инспекторов был полный доступ к программам учета и документам налогоплательщика на его территории. Исключена ли возможность обмана налоговиков в этой ситуации? Нет, конечно. Но только из-за голословных подозрений нельзя штрафовать, все-таки в такого рода ситуациях надо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика, пока не доказано иное.

При этом не стоит полагаться на «безусловную» силу приведенного выше аргумента, поскольку суд будет смотреть на ситуацию в целом с учетом конкретных обстоятельств и может посчитать, что наличие возможности ознакомиться не всегда равно действительному предоставлению документов. Хотя, конечно, должны учитываться

  • и потенциальная возможность ИФНС ознакомиться с документами, например, когда они подавались с налоговой отчетностью,
  • и то, что налогоплательщик предоставлял доступ к ним на своей территории.

Судебная практика

ИФНС предъявило АО требование о предоставлении документов по списку, на что общество ответило письмом о возможности ознакомления на его территории с оригиналами документов. Каких-либо доказательств исполнения требования ИФНС при этом предоставлено не было.

Суд посчитал, что возможность ознакомления с содержанием оригинальных документов на территории налогоплательщика не свидетельствовала об их представлении (или их копий) инспекции для последующего изучения и проверки отраженных в них сведений, проведения контрольных мероприятий. Ведь само по себе установление п. 1 ст. 89 НК РФ проведения проверки на территории налогоплательщика не ограничивает право должностного лица инспекции, проводящего проверку, на истребование у проверяемого лица необходимых для проверки документов (п. 1 ст. 93 НК РФ).

В то же время суд признал необоснованным привлечение АО к ответственности, сочтя неправомерным запрос инспекцией книг покупок и продаж за 2016–2018 годы, поскольку их копии ранее налоговикам представлялись вместе с ежеквартальными отчетами по НДС (подтверждается копиями налоговых деклараций). Также суд отметил неясность требования о представлении договора уступки (цессии).

В итоге суд признал обоснованным штраф, но снизил его до 1600 руб., принимая во внимание, что АО обеспечило инспекции возможности для ознакомления с оригиналами документов и их осмотра в помещении организации (смягчающие ответственность обстоятельства) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2021 № Ф08-2333/2021 по делу № А20-1911/2020, определением Верховного Суда РФ от 23.06.2021 № 308-ЭС21-9947 отказано в передаче дела для пересмотра).

Как видим, в любом случае возможность доступа к документам на территории налогоплательщика может использоваться, хотя бы как смягчающий ответственность аргумент.

Аргумент 2. Размер штрафа не обоснован, поскольку не доказана обязательность наличия истребованного документа у налогоплательщика и/или требование инспекции не содержало четкого указания на истребованные документы, т. е. имела место ситуация, когда запрашиваемые документы не были индивидуализированы. У налогоплательщика отсутствовала возможность выполнить требование из-за его неясности.

Как мы все знаем, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (п. 1 ст. 93 НК РФ), а налогоплательщик обязан представить такие документы по смыслу ст. 23 НК РФ. Между тем по логике названных норм для исполнения...

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Что будет за ведение бизнеса в запрещенных соцсетях?

Какая ответственность грозит за упоминание недавно запрещенных соцсетей и ведение в них бизнеса?

Как составить досье контрагента

Любой юрист может столкнуться с необходимостью собрать досье на контрагента, а руководитель – организовать этот процесс. Какие документы для снижения рисков обычно запрашивают перед заключением сделки? Как они должны быть заверены? Как фиксировать отказ предоставить часть (или все) документы в досье контрагента, чтобы объяснить их отсутствие? Какие еще сведения можно собирать в досье и сколько их потребуется хранить? Рассказываем также об ограничениях, связанных с конфиденциальностью некоторых из собираемых сведений. Даем совет, как можно «мягко» установить личность явившегося на переговоры человека, если прямо просить его продемонстрировать паспорт неудобно.

Публичные сервисы для проверки контрагентов

У вашего потенциального контрагента может быть красивый сайт, офис в центре города и представитель в дорогом костюме. По факту же картина может быть совсем иной: за аренду офиса скопился большой долг, директор в бегах, а у представителя нет надлежащих полномочий на подписание договора. Недобросовестность контрагентов может обернуться для компании не только финансовыми и репутационными рисками, но и налоговыми. Например, в виде отказа налоговых органов возместить НДС из бюджета или признать понесенные по сделкам с данным партнером расходы в целях исчисления и уплаты налога на прибыль организаций. По мнению ФНС России, задача добросовестного налогоплательщика – ​самостоятельно выявлять недобросовестность контрагентов и во избежание неблагоприятных последствий не иметь с ними никаких дел. В письме от 30.11.2012 № ЕД-4-3/20268@ ведомство рекомендовало налогоплательщикам в целях проявления должной осмотрительности пользоваться общедоступными электронными сервисами. В этой статье познакомим вас с сервисами, в которых можно проверить сведения о госрегистрации организации (ИП), полномочия представителей, является ли адрес регистрации массовым, а также финансовое состояние, наличие налоговой задолженности, судебных взысканий и др. В вашем распоряжении будут ссылки на 16 сервисов и детальные инструкции, как ими пользоваться.

Критерии налоговых доначислений в части претензий по дроблению бизнеса

Практика проведения налогового контроля последних лет показывает, что налоговики все больше анализируют не отдельно взятое юридическое лицо (выявляя, например, недобросовестных поставщиков и подрядчиков, привлекаемых для завышения закупочной стоимости), а оценивают бизнес в целом, определяя налоговую нагрузку по группе лиц и сравнивая ее с собственным видением уровня подлежащих уплате налогов. Разбираемся, что понимают в ФНС России под дроблением бизнеса; по каким критериям налоговые органы выявляют компании, которые с помощью этой схемы пытаются уйти от налогов; какие доводы убеждают судей встать на сторону предпринимателей. Анализируем рассмотренные судами споры и разъяснения налоговиков. Узнаете, какие юридические структуры могут оказаться наиболее уязвимыми, какого рода аргументы целесообразно заявлять в суде в защиту своей позиции в налоговых спорах.

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда

Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют едино­временную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Рассмотрение арбитражных дел из дома

Пандемия новой коронавирусной инфекции оказала влияние не только на экономику и способы взаимодействия людей, но и на порядок рассмотрения споров в арбитражных судах. Благодаря карантину суды стали быстрее внедрять новые технологии, в том числе – ​возможность рассмотрения дел онлайн. К системе проведения онлайн-заседаний на дату написания этой статьи подключились 96 судов, в том числе самый загруженный – ​Арбитражный суд г. Москвы. О том, как проходит рассмотрение дел онлайн, с какими трудностями могут столкнуться участники спора, а также в чем отличие нового порядка от уже ставшей многим привычной ранее видео-конференц-связи – ​расскажем в нашей статье.