Top.Mail.Ru

Финансово-экономическая экспертиза в делах о субсидиарной ответственности

Узнаете, что представляет собой судебная экспертиза, в том числе финансово-экономическая экспертиза как ее вид. Объясняем, на какие моменты обращают внимание суды при выборе эксперта; когда возможен отвод; почему суд может отказать в конкретной кандидатуре; какой должна быть компетенция эксперта, проводящего финансово-экономическую экспертизу; как понять из документов, имеющихся в деле, что проведение экспертизы возможно; каким образом правильно поставить вопросы эксперту и пр. Добавьте к этому наш анализ судебной практики и образец ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы – и сможете прокачать ценный профессиональный навык. Кстати, большая часть исследованных нами вопросов имеет универсальный характер и относится к любым видам экспертиз, поэтому статья будет полезна всем, кто так или иначе связан с арбитражным процессом.

Если в ходе рассмотрения спора для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, недостаточно знаний участников процесса, то суд может назначить проведение судебной экспертизы. Одним из ее видов является финансово-экономическая. Чаще всего она применяется в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Ведь именно по данной категории дел суду необходимо оценить, насколько действия ответчика привели к банкротству компании, можно ли было его избежать. Без специализированного исследования ответить на эти вопросы тяжело, особенно если речь идет о крупном предприятии.

Учитывая, что за последнее время количество рассматриваемых арбитражными судами дел, где фигурирует привлечение к субсидиарной ответственности, существенно возросло, разберем подробно нюансы проведения финансово-экономической экспертизы в подобных спорах. А начнем с того, что напомним вам, как судами назначается проведение экспертизы.

Общие положения о судебной экспертизе

Судебная экспертиза представляет собой исследование по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла и т. п. Итоговым актом экспертизы является заключение эксперта – ​письменный документ, отражающий ход и результаты исследования.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009: «судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы». Таким образом, только при невозможности оценки доказательств без применения специальных знаний суд может обратиться к судебной экспертизе.

Судебная экспертиза является надежным инструментом доказывания. Конечно, в АПК РФ указано, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Тем не менее очень мало судей берут на себя смелость не согласиться с выводами эксперта, если в деле имеется экспертное заключение.

Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно, поэтому даже если стороны не ходатайствовали о ее проведении или вообще не согласны с ее необходимостью, суд все равно ее назначает, потому что требование о проведении такой экспертизы предусмотрено законом.

Так, обязательно проведение судебной экспертизы в следующих случаях:

  • прямо предписано законом (например, в спорах об объеме и стоимости выполненных работ при подготовке проектной документации, а также по спорам о соответствии проектной документации установленным требованиям);
  • предусмотрено договором;
  • необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства;
  • наличие оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить суду свои ходатайства с вопросами для эксперта. Отклонение вопросов, поставленных на разрешение эксперту, суд обязан мотивировать.

Что касается уже конкретно финансово-экономической экспертизы, то в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности она не является обязательной, назначается по ходатайству участников процесса  1. Для ответчиков по данной категории споров назначение финансово-экономической экспертизы – ​это возможность оспорить позицию конкурсного управляющего, обратить внимание суда на действительные факты, которые привели к банкротству компании. Поэтому они обычно в ней заинтересованы.

Следует отметить, что шансов назначить экспертизу будет больше, если стороны по-разному будут оценивать имущественное положение должника в один и тот же период времени (и их доводы будут логичными и весомыми)  2 или даже сам суд в разных обособленных спорах оценит его неодинаково 3 . В этом случае суд может признать наличие в деле противоречий, разрешение которых требует специальных познаний.

Внесудебная экспертиза

Необходимо разграничивать внесудебную и судебную экспертизы. Внесудебной является экспертиза, которая проводится по инициативе участника спора без вынесения определения суда о ее проведении. Она может быть проведена как до обращения в суд, так и после возбуждения производства по делу.

Несмотря на то что при проведении внесудебной экспертизы эксперт также проводит полноценное исследование, суды часто критически относятся к такому доказательству. Связано это с тем, что при проведении внесудебной экспертизы:

  • эксперт не предупреждается судом об ответственности за заведомо ложное заключение,
  • вторая сторона не может задать своих вопросов эксперту,
  • материалы для эксперта не предоставляются через суд.

В лучшем случае такое заключение может служить обычным письменным доказательством 4, в худшем – ​даже не удостоится упоминания в итоговом судебном акте в качестве доказательства 5. Поэтому проведение внесудебной экспертизы зачастую является неоправданным расходом (который в случае победы и взыскать с противоположной стороны будет тяжело).

Кто может быть экспертом

Участники спора вправе заявлять перед судом ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц. Вообще, при назначении экспертизы можно просить ее проведения в государственных или негосударственных экспертных организациях, привлечь к ней конкретного...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Неутвержденное мировое соглашение как доказательство по делу

В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.

Территориальная подсудность: как прописать в договоре

В любом договоре есть раздел, посвященный урегулированию споров. Там прописываются способы ведения переговоров и направления претензии, сроки ее рассмотрения, порядок ответа и т.д. Если все спорные вопросы удается разрешить путем переговоров – ​хорошо. Но что делать, если переговоры зашли в тупик и возникает перспектива судиться? Вот тут как раз и встает вопрос о том, где будет проходить суд. И лучше этот вопрос решить при заключении договора. Автор дает советы, как грамотно прописать территориальную подсудность в договоре, чтобы это была не формальность, а работающие в ваших интересах условия обращения за судебной защитой.

Стандарты доказывания в арбитражном процессе

Какие существуют стандарты доказывания? Когда они применяются? В каких делах? Как в арбитражном процессе на них правильно ссылаться? В частности, рассказываем об обычном стандарте доказывания, повышенном и за пределами разумных сомнений. Приводим примеры, когда суды ими руководствуются, а также образец процессуального документа со ссылкой на стандарты доказывания.

Является ли оригинал документа, найденный через год после вынесения судом решения, поводом для возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам?

Организация устанавливалась в реестре кредиторов в деле о банкротстве. На часть суммы у нее не было доказательства о продлении срока исковой давности, но было соглашение с указанием суммы долга и подписанное уполномоченным лицом должника, которое пролонгировало срок предъявления претензий относительно долга, но оно было только в копии, оригинала этого соглашения не было. В итоге суд не признал это соглашение как доказательство и в части суммы отказал организации в установлении в реестре кредиторов должника. Через год после вынесения судом определения и завершения процесса оригинал соглашения был найден. Является ли это вновь открывшимися обстоятельствами? Если нет, то как возобновить процесс и предъявить суду найденный оригинал соглашения?

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Поворот исполнения судебного приказа

В арбитражном процессе приказное производство – ​ускоренная судебная процедура, направленная на отправление правосудия более оперативно по сравнению с обычным исковым производством (в котором вызываются участники процесса, им предоставляется возможность выступить и давать пояснения, вести диспут с оппонентами, вызывать свидетелей и представлять доказательства). В приказном производстве участники спора не вызываются, а судья на основании представленных документов просто выносит приказ, являющийся исполнительным документом. Рассказываем, когда выносится судебный приказ в арбитражном процессе, почему он более выгоден, чем полноценное рассмотрение дела, в какие сроки судья должен его вынести. Поясним также, как быть в случае отмены судебного приказа, если по нему уже было произведено исполнение, какие действия предпринять в первую очередь и в последующем – в зависимости от развития ситуации. Узнаете, что делать, чтобы вовремя узнавать обо всех вынесенных судебных приказах и успевать среагировать.

Неутвержденное мировое соглашение как доказательство по делу

В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.