Если в ходе рассмотрения спора для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, недостаточно знаний участников процесса, то суд может назначить проведение судебной экспертизы. Одним из ее видов является финансово-экономическая. Чаще всего она применяется в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Ведь именно по данной категории дел суду необходимо оценить, насколько действия ответчика привели к банкротству компании, можно ли было его избежать. Без специализированного исследования ответить на эти вопросы тяжело, особенно если речь идет о крупном предприятии.
Учитывая, что за последнее время количество рассматриваемых арбитражными судами дел, где фигурирует привлечение к субсидиарной ответственности, существенно возросло, разберем подробно нюансы проведения финансово-экономической экспертизы в подобных спорах. А начнем с того, что напомним вам, как судами назначается проведение экспертизы.
Судебная экспертиза представляет собой исследование по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла и т. п. Итоговым актом экспертизы является заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследования.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 по делу № А63-17407/2009: «судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы». Таким образом, только при невозможности оценки доказательств без применения специальных знаний суд может обратиться к судебной экспертизе.
Судебная экспертиза является надежным инструментом доказывания. Конечно, в АПК РФ указано, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы (ч. 5 ст. 71 АПК РФ). Тем не менее очень мало судей берут на себя смелость не согласиться с выводами эксперта, если в деле имеется экспертное заключение.
Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В некоторых случаях назначение экспертизы обязательно, поэтому даже если стороны не ходатайствовали о ее проведении или вообще не согласны с ее необходимостью, суд все равно ее назначает, потому что требование о проведении такой экспертизы предусмотрено законом.
Так, обязательно проведение судебной экспертизы в следующих случаях:
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить суду свои ходатайства с вопросами для эксперта. Отклонение вопросов, поставленных на разрешение эксперту, суд обязан мотивировать.
Что касается уже конкретно финансово-экономической экспертизы, то в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности она не является обязательной, назначается по ходатайству участников процесса 1. Для ответчиков по данной категории споров назначение финансово-экономической экспертизы – это возможность оспорить позицию конкурсного управляющего, обратить внимание суда на действительные факты, которые привели к банкротству компании. Поэтому они обычно в ней заинтересованы.
Следует отметить, что шансов назначить экспертизу будет больше, если стороны по-разному будут оценивать имущественное положение должника в один и тот же период времени (и их доводы будут логичными и весомыми) 2 или даже сам суд в разных обособленных спорах оценит его неодинаково 3 . В этом случае суд может признать наличие в деле противоречий, разрешение которых требует специальных познаний.
Необходимо разграничивать внесудебную и судебную экспертизы. Внесудебной является экспертиза, которая проводится по инициативе участника спора без вынесения определения суда о ее проведении. Она может быть проведена как до обращения в суд, так и после возбуждения производства по делу.
Несмотря на то что при проведении внесудебной экспертизы эксперт также проводит полноценное исследование, суды часто критически относятся к такому доказательству. Связано это с тем, что при проведении внесудебной экспертизы:
В лучшем случае такое заключение может служить обычным письменным доказательством 4, в худшем – даже не удостоится упоминания в итоговом судебном акте в качестве доказательства 5. Поэтому проведение внесудебной экспертизы зачастую является неоправданным расходом (который в случае победы и взыскать с противоположной стороны будет тяжело).
Участники спора вправе заявлять перед судом ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц. Вообще, при назначении экспертизы можно просить ее проведения в государственных или негосударственных экспертных организациях, привлечь к ней конкретного...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.
Рассказываем про любопытные дела из судебной практики Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. Они затрагивают самые разнообразные вопросы: о нарушении договора поставки, выплате денежной компенсации за причиненный вред здоровью, наследстве, взыскании ущерба за уничтоженное имущество, передаче долга и пр. Также приводим современные судебные акты, в которых судьи ссылаются на решения и постановления Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената в качестве примеров классических определений, отсутствующих в современном законодательстве, и доктринальных источников отечественной правовой традиции. Этот интереснейший опыт могут использовать в настоящее время и стороны судебного процесса.
Свидетельские показания, зафиксированные в протоколе допроса, составленном правоохранительными или налоговыми органами, могут использоваться в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Однако суд далеко не всегда их принимает. В статье речь идет о том, чем отличаются свидетельские показания от протокола допроса свидетелей и пояснений, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробно анализируем статус показаний свидетелей, а также, опираясь на судебную практику, объясняем, когда судьи могут отказаться их принять и почему.
В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.
Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В арбитражном процессе приказное производство – ускоренная судебная процедура, направленная на отправление правосудия более оперативно по сравнению с обычным исковым производством (в котором вызываются участники процесса, им предоставляется возможность выступить и давать пояснения, вести диспут с оппонентами, вызывать свидетелей и представлять доказательства). В приказном производстве участники спора не вызываются, а судья на основании представленных документов просто выносит приказ, являющийся исполнительным документом. Рассказываем, когда выносится судебный приказ в арбитражном процессе, почему он более выгоден, чем полноценное рассмотрение дела, в какие сроки судья должен его вынести. Поясним также, как быть в случае отмены судебного приказа, если по нему уже было произведено исполнение, какие действия предпринять в первую очередь и в последующем – в зависимости от развития ситуации. Узнаете, что делать, чтобы вовремя узнавать обо всех вынесенных судебных приказах и успевать среагировать.
Что такое преюдиция? Когда к ней прибегают стороны? Какие судебные акты могут быть признаны преюдициональными? Какие условия необходимо соблюсти, используя их в новом споре? Каков характер обстоятельств, имеющих преюдициальное значение? В статье рассмотрели общие вопросы преюдиции, а также разобрали наиболее интересные кейсы из практики относительно преюдициальной силы судебных актов.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
