Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки

Свидетельские показания, зафиксированные в протоколе допроса, составленном правоохранительными или налоговыми органами, могут использоваться в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Однако суд далеко не всегда их принимает. В статье речь идет о том, чем отличаются свидетельские показания от протокола допроса свидетелей и пояснений, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробно анализируем статус показаний свидетелей, а также, опираясь на судебную практику, объясняем, когда судьи могут отказаться их принять и почему.

Действующее процессуальное законодательство не ограничивает участников спора в выборе конкретных инструментов доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). В этой связи они должны использовать любые процессуальные средства, позволяющие им отстаивать свою правоту, а также стараться извлечь максимум выгоды из сложившейся ситуации.

В статье разбираем в деталях такие специфические доказательства в гражданском и арбитражном процессе, как свидетельские показания, полученные в рамках уголовного дела или в ходе проведения налоговой проверки.

Использование показаний свидетелей, данных в рамках уголовного дела или налоговой проверки

В частности, при рассмотрении экономического спора в качестве доказательств могут использоваться различные результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в рамках уголовного дела, включая свидетельские показания, поскольку каких-либо запретов и ограничений на этот счет закон не предусматривает. Причем приобщают их к материалам самых разнообразных дел.

Судебная практика

Суды не нашли оснований для признания недействительным решения налогового органа о начислении недоимки по НДС, налогу на прибыль, сумм пени и штрафов, лишь частично снизив сумму пени в связи с действием в спорный период моратория на банкротство. В ходе проверки, проведенной налоговиками, было выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате умышленного искажения фактов хозяйственной деятельности.

У контрагентов, заявленных налогоплательщиком в качестве поставщиков, отсутствовали основные средства и производственные активы, все они были зарегистрированы по одному адресу с налогоплательщиком, имели сходный кадровый состав. При этом расчеты между налогоплательщиком и контрагентами не проводились, а на момент проведения проверки они вообще были ликвидированы.

В ходе судебного разбирательства была дана оценка в том числе свидетельским показаниям номинальных руководителей и иных лиц со стороны контрагентов и налогоплательщика, которые они давали в рамках уголовного дела, а также учтено заключение по результатам почерковедческой экспертизы.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств прямо следовало, что:

  • контрагенты налогоплательщика не располагали материально-техническими, кадровыми и иными ресурсами для выполнения заключенных с ним договоров;
  • спорные финансово-хозяйственные операции заявленными контрагентами фактически не выполнялись;
  • налогоплательщик умышленно создал формальный документооборот в целях минимизации налоговых обязательств (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2024 № Ф04-7506/2023 по делу № А81-12934/2022).

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Топ-5 аргументов, подтверждающих деловую цель сделки

В налоговых спорах часто возникает вопрос о мотивах действий налогоплательщика. Была ли у сделки деловая цель. Если налогоплательщик не докажет ее наличие, то может проиграть дело. Чтобы понять, как суды определяют наличие или отсутствие деловой цели сделки, мы проанализировали судебную практику. Результатами делимся с вами: пять действенных аргументов, к которым прибегают налогоплательщики прямо или косвенно, чтобы отбиться от претензий налоговиков. Речь идет о направленности на повышение конкурентоспособности бизнеса, уровня управления, особенностях конъюнктуры рынка, критериях надежности контрагентов и пр.

Объяснения лиц, участвующих в деле, как доказательство

Объяснения лиц, участвующих в деле, представляют собой одно из доказательств, оцениваемых судом наряду с другими при принятии решения. Свои объяснения стороны и третьи лица могут изложить в ходе устного выступления, в том числе в ответах на задаваемые им вопросы, а также в составляемых процессуальных документах, адресованных суду. Рассматриваем в деталях, какую роль они играют, когда суд их примет, а когда может отказать в приобщении к материалам дела, как они соотносятся с другими доказательствами по делу, имеет ли смысл представлять письменные объяснения в суд кассационной инстанции, а также какие последствия наступают в случае признания обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, всегда ли суд принимает такое признание. Приводим наглядные примеры из судебной практики.

Право на упрощенку: обособленное подразделение или филиал?

Налоговики начали все активнее использовать новый способ лишения налогоплательщиков права на упрощенку. Если у компании есть обособленное подразделение, она должна быть готова, что ИФНС попытается признать его филиалом и запретить применять спецрежим. В статье разбираем судебный акт, который был вынесен в пользу налогового органа, чтобы вы смогли оценить, попадаете ли в зону риска (с огромными доначислениями).

Какие санкции грозят резиденту - физическому лицу, которое не уведомило ИФНС о наличии иностранного счета?

У одного из участников ООО есть зарубежные счета, другой переводил денежные средства через иностранную компанию без открытия банковского счета. Оба являются физическими лицами (один также ИП), резидентами РФ и не сообщили об этом в налоговую инспекцию. Какие санкции им за это грозят?

Что делать с кредитом, оформленным под влиянием мошенников?

В статье говорим, что предпринять, если вы попали на удочку мошенников и перевели свои деньги, в т. ч. и кредитные, на чужой счет, с которого моментально все было списано. Анализируя судебную практику, выясняем, что делать обманутому, какие заявления и куда писать, чем апеллировать. В частности, даем рекомендации по оспариванию кредитного договора с банком.

Доход от продажи и сдачи в аренду недвижимости: личный или предпринимательский?

Как делятся средства от ведения бизнеса и личные доходы? Данный вопрос волнует тех граждан, которые зарегистрированы в качестве ИП на упрощенной системе налогообложения (УСН) и при этом имеют в собственности как коммерческую, так и жилую недвижимость, в т. ч. за пределами территории России. Вопросы возникают не только по доходам от аренды, но и по доходам от продажи недвижимого имущества. Объясняем, как на практике они решаются с учетом позиций Минфина, ФНС России и судебной практики.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Хулиганство: новое хорошо забытое старое. Свежие разъяснения Пленума ВС РФ

Анализируем постановление Пленума ВС РФ, который внес изменения в свои разъяснения пятнадцатилетней давности по уголовным делам о хулиганстве. Поправки потребовались в связи с сегодняшними реалиями – треш-контентом, пранками и иным хулиганством в общественных местах, в том числе на транспорте (самолетах, поездах, метро и пр.). Рассказываем, на что теперь обращает внимание суд при квалификации преступления, как отличает хулиганство от иных преступлений (в том числе совершенных из хулиганских побуждений), что понимает под «применением насилия» и «угрозой применения насилия» при хулиганстве, на каких видах транспорта могут быть совершены хулиганские действия. Даем ориентир, что понимать под «иным транспортом общего пользования», какие обстоятельства отягчают хулиганство, а также что понимается под оружием и предметами, используемыми как оружие (узнаете, когда собака может выступить таким предметом).