Top.Mail.Ru

Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки

Свидетельские показания, зафиксированные в протоколе допроса, составленном правоохранительными или налоговыми органами, могут использоваться в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Однако суд далеко не всегда их принимает. В статье речь идет о том, чем отличаются свидетельские показания от протокола допроса свидетелей и пояснений, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробно анализируем статус показаний свидетелей, а также, опираясь на судебную практику, объясняем, когда судьи могут отказаться их принять и почему.

Действующее процессуальное законодательство не ограничивает участников спора в выборе конкретных инструментов доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ). В этой связи они должны использовать любые процессуальные средства, позволяющие им отстаивать свою правоту, а также стараться извлечь максимум выгоды из сложившейся ситуации.

В статье разбираем в деталях такие специфические доказательства в гражданском и арбитражном процессе, как свидетельские показания, полученные в рамках уголовного дела или в ходе проведения налоговой проверки.

Использование показаний свидетелей, данных в рамках уголовного дела или налоговой проверки

В частности, при рассмотрении экономического спора в качестве доказательств могут использоваться различные результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в рамках уголовного дела, включая свидетельские показания, поскольку каких-либо запретов и ограничений на этот счет закон не предусматривает. Причем приобщают их к материалам самых разнообразных дел.

Судебная практика

Суды не нашли оснований для признания недействительным решения налогового органа о начислении недоимки по НДС, налогу на прибыль, сумм пени и штрафов, лишь частично снизив сумму пени в связи с действием в спорный период моратория на банкротство. В ходе проверки, проведенной налоговиками, было выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате умышленного искажения фактов хозяйственной деятельности.

У контрагентов, заявленных налогоплательщиком в качестве поставщиков, отсутствовали основные средства и производственные активы, все они были зарегистрированы по одному адресу с налогоплательщиком, имели сходный кадровый состав. При этом расчеты между налогоплательщиком и контрагентами не проводились, а на момент проведения проверки они вообще были ликвидированы.

В ходе судебного разбирательства была дана оценка в том числе свидетельским показаниям номинальных руководителей и иных лиц со стороны контрагентов и налогоплательщика, которые они давали в рамках уголовного дела, а также учтено заключение по результатам почерковедческой экспертизы.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств прямо следовало, что:

  • контрагенты налогоплательщика не располагали материально-техническими, кадровыми и иными ресурсами для выполнения заключенных с ним договоров;
  • спорные финансово-хозяйственные операции заявленными контрагентами фактически не выполнялись;
  • налогоплательщик умышленно создал формальный документооборот в целях минимизации налоговых обязательств (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2024 № Ф04-7506/2023 по делу № А81-12934/2022).

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Налоговая амнистия: дробление бизнеса с 2025 года

До сих пор в НК РФ отсутствует понятие «дробление бизнеса». Вместе с тем налоговые и правоохранительные органы регулярно им оперируют и доначисляют организациям налоги по причине умышленного занижения налогооблагаемой базы в случаях создания нескольких формально независимых компаний. В статье анализируем, что предлагает новый законопроект (№ 639663-8) в части амнистии для бизнеса, применяющего специальные (льготные) режимы налогообложения и решившего от них отказаться.

Конфликт интересов у директора с возглавляемой им компанией

Какие последствия грозят руководителю при конфликте интересов с вверенной ему компанией. Как будет осуществляться взыскание с директора убытков, оспаривание сделок с контрагентами и привлечение директора к уголовной ответственности. Каким образом аргументировать свою позицию в случае спора в суде (как невиновному директору, так и пострадавшей организации). Появится ли право на обращение в суд у нового участника общества, если старый, который одновременно выступал и директором, продал ему свою долю.

Наиболее высокий стандарт доказывания в делах о банкротстве

Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.

Подтверждаем представительские расходы

Какие расходы являются представительскими, что однозначно можно в них включать, а с чем контролирующие органы точно не согласятся, отнесение каких расходов к представительским является на сегодняшний день спорным. Говорим о нормировании представительских расходов (приводим конкретные примеры), основных рисках и путях их избегания, а также как оформить документы, чтобы не было проблем с налоговой (даем выверенные юристами образцы). Предлагаем удобные таблицы-шпаргалки, содержащие сведения о составе представительских расходов и их назначении; затратах, которые таковыми не являются; необходимых подтверждающих документах.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Как проверить иностранного контрагента

Приводим подробную инструкцию, как самостоятельно проверить иностранного контрагента и снизить риски при принятии решения о заключении с ним договора. Узнаете, какие публичные и частные сервисы, базы данных в Интернете для этого использовать. Наши подробные рекомендации, адаптированные под условия заключения сделок в конкретной организации, можно включить в локальный нормативный акт или иной организационно-распорядительный документ, посвященный вопросам проверки благонадежности иностранных партнеров в рамках договорно-правовой работы.

Налоговая амнистия: дробление бизнеса с 2025 года

До сих пор в НК РФ отсутствует понятие «дробление бизнеса». Вместе с тем налоговые и правоохранительные органы регулярно им оперируют и доначисляют организациям налоги по причине умышленного занижения налогооблагаемой базы в случаях создания нескольких формально независимых компаний. В статье анализируем, что предлагает новый законопроект (№ 639663-8) в части амнистии для бизнеса, применяющего специальные (льготные) режимы налогообложения и решившего от них отказаться.

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.