В описанной в вопросе ситуации с работником не может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности в отношении указанных результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться в целях возмещения работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, если они непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество.
Полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, на которые признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (п. 1 ст. 1225, ст. 1226 ГК РФ).
Товарный знак – это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, зарегистрированное в установленном законом порядке, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п. 1 ст. 1477, ст. 1479 ГК РФ). То есть основная функция товарного знака – это способность отличать товары юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от однородных товаров и услуг других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству (п. 1 ст. 1351 ГК РФ), а в качестве промышленного образца – решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства (п. 1 ст. 1352 ГК РФ).
В силу ст. 128 ГК РФ охраняемые результаты интеллектуальной деятельности не относятся к имуществу и представляют собой самостоятельный объект гражданских прав. По существу они являются нематериальными объектами гражданских правоотношений (определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 269-О-О). Ими невозможно обладать физически как вещью, их невозможно вверить работнику на основании письменного договора или по разовому документу. Поэтому на работника не может быть возложена материальная ответственность за «сохранность» таких объектов. При этом тот факт, что указанные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности признаются нематериальным активом и согласно данным бухгалтерского учета имеют стоимостную оценку, не имеет правового значения, поскольку отнесение товарного знака к нематериальному активу и определение его стоимости необходимы для принятия его к бухгалтерскому и налоговому учету.
Более того, постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее – Перечень должностей). Письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены в Перечне должностей (ч. 2 ст. 244 ТК РФ, смотрите также письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1). Выполнение трудовой функции с использованием ценного для работодателя имущества само по себе не дает работодателю права заключить с работником договор о полной материальной ответственности. Бремя доказывания правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности возлагается на работодателя (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).
Поскольку из обстоятельств, указанных в вопросе, следует, что сотрудник занимает должность и выполняет работу, не указанную в Перечне должностей, заключение договора о полной материальной ответственности с данным работником в рассматриваемой ситуации неправомерно. При этом необходимо иметь в виду, что если же договор о полной материальной ответственности будет подписан с этим работником, такой договор не может являться основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности (определение Верховного Суда РФ от 19.11.2009 № 18-В09-72).
