Исходя из норм законодательства, прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам никак не влияет на решение о выплате «детских» пособий. Однако, как следует из судебной практики, данный факт влечет отказ ФСС РФ в возмещении (зачете) выплаченного работодателем пособия. Инспекторы утверждают, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных документов не является основанием для возмещения спорных расходов. Доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из фонда, чиновники оценивают обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности. Причем порой суды при наличии похожих обстоятельств принимают абсолютно противоположные решения.
Зачастую прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам влечет отказ ФСС России в возмещении (зачете) выплаченного работодателем пособия по беременности и родам. Рассмотрим правомерность данной позиции, судебную практику и способы отстоять выплату пособий.
Законодательство
Назначение и выплата пособия осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", далее - Закон № 255-ФЗ). Выплата пособия производится за счет средств ФСС РФ (ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", далее - Закон № 81-ФЗ). При этом фонд вправе не принимать к зачету расходы на пособия, произведенные с нарушением законодательства (подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", далее - Закон № 165-ФЗ).
В регионах, участвующих в пилотном проекте, пособия выплачиваются ФСС РФ напрямую гражданам . Регионы, участвующие в пилотном проекте: республики Карачаево-Черкесская, Крым, Татарстан, Мордовия, области Нижегородская, Астраханская, Курганская, Новгородская, Новосибирская, Тамбовская, Белгородская, Ростовская, Самарская, Брянская, Калининградская, Калужская, Липецкая и Ульяновская, Хабаровский край, г. Севастополь. С 1 июля 2017 г. к пилотному проекту подключатся: республики Адыгея, Алтай, Бурятия, Калмыкия, Алтайский и Приморский края, Амурская, Вологодская, Магаданская, Омская, Орловская, Томская области и Еврейская автономная область.
Отметим, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у работодателя по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ). При этом в законодательстве и подзаконных актах четко прописаны . К примеру, для выплаты пособия по беременности и родам декретница должна . И нигде в нормативных правовых актах не сказано, что выплата пособия зависит от продолжительности работы у данного работодателя.
Хотелось бы обратить внимание и на следующее: если на открытую вакансию претендует женщина, находящаяся на большом сроке беременности, то факт ее положения не должен быть поводом для отказа в заключении трудового договора. Ведь несмотря на то, что заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя, запрещено отказывать в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работников (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). При этом в законодательстве прямо прописано, что нельзя отказать в заключении трудового договора женщине по мотивам, связанным с ее беременностью (ч. 3 ст. 64 ТК РФ). Ведь поиск работы для беременной женщины весьма затруднителен.
Необоснованный отказ в приеме на работу женщины по мотивам ее беременности наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо обязательными работами на срок до 360 ч (ст. 145 УК РФ).
Имейте в виду, что существуют виды работ, на которых женщины во время беременности не имеют права трудиться. Данный запрет на работу обусловлен особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ). К примеру: работы, выполняемые вахтовым методом (ст. 298 ТК РФ); работы, связанные с перемещением сверхнормативных тяжестей (ст. 253 ТК РФ), и т.д. В этих случаях отказ в приеме на работу будет обоснованным.
Судебная практика
Специалисты фонда, отказывая в возмещении (зачете) "детского" пособия, обосновывают это искусственно созданной ситуацией (фиктивный прием на работу) для выплаты государством пособия. При этом арбитражная практика разнообразна и противоречива. Рассмотрим различные ситуации и доказательную базу по ним.
Выиграл фонд
Чиновники утверждают, что возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. При этом создание работодателем искусственной ситуации для получения средств фонда исключает удовлетворение заявленных требований (приложение к письму ФСС РФ от 21.03.2005 № 02-18/07-2407).
Создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов. При этом формальное соответствие требованиям законодательства представленных работодателем документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов (постановления Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2013 по делу № А27-17272/2012 и от 12.08.2013 по делу № А46-29711/2012).
Под понятием «незадолго до отпуска по беременности и родам» сотрудники фонда имеют в виду не только «за несколько дней», но и «несколько месяцев».
Особенно не нравится инспекторам, когда сотрудница была принята на должность, которая отсутствует в штатном расписании.
Три сотрудницы были приняты на работу незадолго до предоставления отпуска по беременности и родам на должности, которые отсутствуют в штатном расписании. Арбитры пришли к выводу, что работодателем была создана ситуация, направленная на неправомерное возмещение расходов на выплату пособий (постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 № Ф04-15969/2015 по делу № А03-2336/2014 (определение ВС РФ от 17.06.2015 № 304-КГ15-6291)).
Подозрительно выглядит появление новой штатной единицы с окладом, в разы превышающим среднюю зарплату у работодателя.
ФСС РФ пришел к выводу, что работодатель преднамеренно ввел в штат новую должность с окладом, превышающим в 5,8 раз оклад руководителя (постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2013 по делу № А27-21583/2012). Похожий вывод прозвучал в постановлениях Арбитражных Судов Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 по делу № А20-4973/2013 и Уральского округа от 16.02.2015 № Ф09-9718/14 по делу № А60-12490/2014.
Арбитры понимают, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, главное, чтобы с этих выплат уплачивались налоги и взносы. Тем не менее, когда речь идет о возмещении пособий, работодателям приходится обосновывать необходимость установления большой заработной платы работникам.
Суды приняли во внимание то, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу работницы, не может ставиться в зависимость от наличия у руководителя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений (постановления Арбитражных Судов Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 по делу № А67-3900/2012 и Поволжского округа от 27.02.2015 № Ф06-20870/2013 по делу № А57-5953/2014).
Не понравится специалистам фонда и выплата сотруднице несоизмеримо большой премии накануне ухода в отпуск по беременности и родам.
Сотрудница выполняла трудовые обязанности 15 дней, за которые ей начислен заработок и премия, более чем в 3 раза превышающая размер премий, выплаченных другим работникам (постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 № Ф08-7756/2014).
Для получения возмещения пособия работодатель должен не только доказать факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений. Его обязывают доказывать фактическое выполнение декретницами конкретных видов работ с учетом их профессиональных познаний.
Отказывая в пособии, суды исходили из недоказанности обществом наличия кадрово-экономической целесообразности принятия на работу сотрудницы непосредственно перед отпуском по беременности и родам, как и факт осуществления ею трудовой функции заместителя директора (постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 № Ф02-5538/2016 (определение ВС РФ от 27.02.2017 № 302-КГ16-21285)).
Если хозяйственную деятельность работодатель - индивидуальный предприниматель вел самостоятельно, без привлечения наемных работников, а потом "неожиданно" принял на работу декретницу, то этот факт также не останется незамеченным.
Сотрудница (единственный сотрудник у ИП) отработала в должности финансового директора в 2011 г. 4 дня в октябре, 4 дня в ноябре и 4 дня в декабре. Остальное время она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. После ухода в декретный отпуск должность осталась вакантна (постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2013 по делу № А12-8226/2012).
Если сотрудница после отпуска по беременности и родам (по уходу за ребенком) будет у этого же работодателя реально работать, то этот факт не повлияет на решение фонда не возмещать пособие за предыдущий период (когда, по мнению чиновников, она была фиктивно принята на работу).
В определении ВС РФ от 26.08.2014 по делу № 306-ЭС14-342 прозвучало, что приведенные в заявлении доводы о том, что сотрудник выполняет рабочие функции в 2014 году, не опровергает выводы судов об отсутствии реальных трудовых отношений в 2012 году.
Усугубит положение отсутствие реальной финансовой возможности работодателя оплатить зарплату (выплата зарплаты за счет заемных средств).
Причинами отказов в возмещении пособий являлись: незначительный срок работы до наступления страхового случая, выплата зарплаты за счет заемных средств, отсутствие доказательств реального осуществления трудовых обязанностей (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу № А10-1920/2012 (определение ВАС РФ от 10.10.2013 № ВАС-13467/13) и ФАС Поволжского округа от 04.06.2014 по делу № А12-14862/2013).
Если же заимодавцем для выплаты заработной платы или пособия является сама декретница, то вас с большой вероятностью обвинят в злоупотреблении правом на возмещение пособия.
Арбитры установили, что частично заработная плата и частично пособие по беременности и родам были выплачены за счет заемных средств, принадлежащих самой декретнице. При этом у работодателя отсутствовала производственная необходимость принятия работницы, и не были представлены доказательства фактического исполнения ею трудовых обязанностей (постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2013 № Ф03-563/2013).
Не понравится инспекторам заключение трудового договора за несколько дней до ухода в декрет.
Арбитры согласились с тем, что организация формально оформила трудовые отношения с работницей за 1 день до наступления отпуска по беременности и родам, с целью возмещения пособия за счет ФСС РФ (постановления Арбитражных Судов Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 № Ф08-10052/2016 и Поволжского округа от 23.10.2015 № Ф06-1543/2015 (определение ВС РФ от 19.02.2016 № 306-КГ15-19059)).
Если сотрудница уходит в отпуск по беременности и родам (отпуск по уходу за ребенком) в день приема на работу, то ФСС РФ и вовсе считает, что реальные трудовые отношения отсутствовали.
В день приема на работу сотруднице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в дальнейшем ей был сразу предоставлен отпуск по беременности и родам. Фонд доказал отсутствие необходимости введения в штатное расписание, принятия на работу юриста (на время отсутствия сотрудницы новый работник не принимался) и отсутствие фактических трудовых отношений (постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 07.04.2015 № Ф06-21794/2013 по делу № А72-4384/2014).
Особое внимание чиновники обращают на родственные связи принятых сотрудниц с руководством работодателя.
В рассматриваемом деле супруге работодателя - индивидуального предпринимателя была установлена экономически не обоснованная заработная плата. При этом после ее ухода в декретный отпуск обязанности финансового директора (арбитры решили, что указанная должность согласно обычаям делового оборота применяется в организациях) возложены на предпринимателя (постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2014 № Ф09-488/14).
Также факт неосуществления работником должностных обязанностей легко доказывается, если женщина их не могла исполнять в связи с нахождением за границей.
Суды правомерно посчитали, что у работницы отсутствует право на получение пособия по беременности и родам, т.к. она фактически должностных обязанностей не исполняла в связи с отъездом на постоянное место жительства в Германию (постановление Арбитражного Суда Поволжского округа от 02.06.2016 № Ф06-8916/2016 (определение ВС РФ от 22.08.2016 № 306-КГ16-10153)).
Как правило, доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из фонда, чиновники оценивают обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности.
Арбитры отказали в возмещении пособий фондом на основании следующих обстоятельств (постановления Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2016 № Ф08-6253/2016 (определение ВС РФ от 28.12.2016 № 308-КГ16-17845) и от 03.09.2014 по делу № А32-618/2014 (определение ВС РФ от 24.12.2014 № 308-КГ14-455)):
- принятия работниц на должности незадолго до наступления страховых случаев;
- отсутствие экономической и производственной необходимости принятия на работу;
- принятие работниц на должности, не соответствующие их квалификации;
- отсутствие замещения должностей после ухода сотрудниц;
- отсутствие доказательств выполнения работниками трудовых функций.
К примеру, фонд отказал в пособии работнице, являющейся дочерью работодателя-предпринимателя, поступившей на работу за 4,5 месяца до наступления декрета, при этом на момент трудоустройства она не имела опыта и стажа работы в сферах, связанных с торговой и предпринимательской деятельностью (постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2017 № Ф02-6545/2016).
В другом случае основанием для отказа в выделении средств на пособие послужили следующие обстоятельства: руководитель общества и работница имеют общего ребенка. Последняя трудоустроена за 1 месяц до декрета, у нее отсутствовал соответствующий опыт работы, после ухода ее в декрет на место продавца иной работник не принят (постановление Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 № Ф04-4979/2016).
Выиграли работодатели
Удовлетворяя требования работодателей, суды оценивают доказательства реальности трудовых отношений и зачастую на их основе делают вывод об отсутствии у ФСС РФ правовых оснований для отказа в возмещении расходов по выплате пособия.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (приказ о приеме на работу, трудовой договор, листки нетрудоспособности, платежные ведомости), установил факт реального осуществления работницей трудовой деятельности, наступление страхового случая и выплату пособия в заявленном размере. Данный вывод содержат постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2012 № Ф03-2676/2012 и Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 282/11.
Право на возмещение страховых выплат не зависит от продолжительности работы сотрудников у работодателя.
Ссылка фонда на то обстоятельство, что сотрудница была принята на работу незадолго до наступления отпуска по беременности и родам, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении трудового договора (постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 08.02.2017 № А42-7268/2015).
Право на возмещение страховых выплат не поставлено в зависимость от срока работы в определенной должности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2014 № Ф07-10866/2013 (определение ВАС РФ от 31.03.2014 № ВАС-3273/14)).
Сотрудница не приступила к выполнению трудовых обязанностей в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, что так же не является основанием для отказа в выплате пособия (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.02.2013 по делу № А79-5072/2012 (определение ВАС РФ от 09.09.2013 № ВАС-8934/13)).
При этом трудовое законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость приема на работу беременной работницы.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. Фонд не наделен законодателем полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью. Данный вывод прозвучал в постановлениях Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 по делу № А66-8022/2013 и от 24.06.2015 № Ф07-3899/2015.
Также нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособий в зависимость от степени трудового участия сотрудника.
Работница отработала только 4 часа до ухода в отпуск по уходу за ребенком. Тем не менее фонд признан обязанным возместить пособие, выплаченное работодателем. Ведь в силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) предприниматель осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом законодательство не ставит факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия гражданина (постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2014 № Ф07-3382/2014 (определение ВС РФ от 29.07.2014 № 307-ЭС14-325)).
Надо лишь доказать наличие у работницы объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что сотрудницей требовалось выполнять большое количество юридической работы: разработка документов, осуществление правовой экспертизы проектов, представление интересов в суде и т.д. Установлено наличие у нее объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 № Ф02-5811/2016).
Доказательствами факта выполнения трудовых обязанностей могут служить должностная инструкция, табели учета рабочего времени и тому подобные документы.
В подтверждение выполнения сотрудницей трудовых обязанностей представлены: должностная инструкция; табели учета рабочего времени; штатное расписание; расчетные ведомости; расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты; документы, подписанные работницей во время исполнения ею трудовых обязанностей. На это было указано в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2014 по делу № А28-8760/2013, от 22.04.2014 по делу № А28-7095/2013, от 19.03.2014 по делу № А28-1786/2013, от 21.02.2014 по делу № А82-2363/2013.
К примеру, в подтверждение выполнения работницей трудовых обязанностей работодатель представил трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, документы о реализации товара, поступившего в магазин, где она работала единственным продавцом (постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2017 № Ф08-1047/2017). Чаще всего выполнение работником трудовых обязанностей подтверждается табелями учета рабочего времени (постановление Арбитражного Суда Уральского округа от 19.10.2016 № Ф09-9630/16).
Также доказательством того, что работница действительно трудилась, могут быть соответствующие отчеты.
Арбитры указали, что имеющиеся у фонда сомнения в фактическом исполнении работницей трудовых обязанностей носят предположительный характер. Объем работы, выполненной ею, подтвержден представленными отчетами, фактически отработанное время - табелями учета рабочего времени, выплата пособия - расходными кассовыми ордерами, расчетными ведомостями (постановление Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 07.08.2014 по делу № А32-38285/2013).
По мнению фонда, суды должны оценивать тот факт, что после наступления отпуска по беременности и родам на освободившуюся должность работодатель не нанимает иное лицо. Следовательно, полагают чиновники, работодатель и ранее не нуждался в указанных услугах. Между тем, исходя из позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Ведь в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
Фонд решил, что судом не были в должной степени оценены обстоятельства, свидетельствующие о том, что после наступления страхового случая на должность, занимаемую застрахованным лицом, работодатель не нанял иное лицо. Арбитры посчитали, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений работодателя (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2012 № Ф03-1893/2012).
Если же говорить о приеме на работу родственников (к примеру, супругов), то в законодательстве не прописан запрет на принятие на работу указанных сотрудников.
Доводы фонда о том, что сотрудница и директор общества находятся в родственных отношениях (супруги), не свидетельствуют о законности решения фонда. Действующим законодательством не установлено запретов на принятие на работу в таких случаях (постановление Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2014 по делу № А33-7/2014 (определение ВС РФ от 24.12.2014 № 302-КГ14-6508)).
Довод фонда об установлении беременной сотруднице заработной платы в завышенном размере также может быть признан несостоятельным.
Арбитры указали на то, что в силу ст. 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Трудовое законодательство не запрещает работодателю укомплектовывать должности, предусмотренные штатным расписанием, по своему усмотрению. При этом в компетенцию фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовой функции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.05.2014 № Ф07-2840/2014 (определение ВАС РФ от 28.07.2014 № ВАС-9217/14)).
Сложно доказать, что установленная заработная плата работнику не соответствует объему и характеру выполняемой работы.
ФСС России не понравилось, что работница была принята на работу за 1 месяц до наступления страхового случая. Также, по мнению фонда, прием на работу был нецелесообразным ввиду невозможности исполнения ею обязанностей кондуктора. Тем не менее суд встал на сторону работодателя. Ведь были соблюдены все условия, необходимые для возмещения пособия: имелись трудовые отношения, наступление страхового случая доказано листками нетрудоспособности, подтверждена выплата пособия. При этом установленная заработная плата соответствовала объему, характеру и сложности выполняемой работы (постановление Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 № А21-5005/2015 (определение ВС РФ от 05.08.2016 № 307-КГ16-9136)).
Выплата работнику пособия за счет заемных средств тоже не является основанием для отказа фонда в возмещении пособия.
Выплата работнику пособия за счет заемных средств не может ограничивать право работника на получение пособия при представлении им документов, содержащих достоверные сведения, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения (постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2013 по делу № А65-14484/2012).
Подведем итоги
Исходя из норм законодательства, прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам никак не должен влиять на решение о выплате "детских" пособий. Тем не менее данный факт часто влечет отказ ФСС РФ в возмещении (зачете) выплаченного работодателем пособия. Инспекторы утверждают, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных компанией документов не является основанием для возмещения ему спорных расходов.
Несогласие работодателей с позицией фонда видно из обширной судебной практики. Как правило, доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из ФСС, чиновники оценивают обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности. Причем порой суды при наличии похожих обстоятельств принимают абсолютно противоположные решения.
Тем не менее не все так плохо. Дадим несколько рекомендаций по аргументам и действиям, позволяющим отстоять право на возмещение пособия при наличии наиболее часто встречающихся на практике обстоятельств:
- прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью. При этом право на возмещение страховых выплат не поставлено в зависимость от срока работы в определенной должности;
- прием на работу родственника. В законодательстве не прописан запрет на прием на работу таких сотрудников;
- отсутствие у сотрудницы специальных знаний, необходимых для выполнения работы. Будет правильней подобрать такой сотруднице работу в соответствии с ее образованием и предыдущим опытом работы;
- доказательствами выполнения сотрудницей трудовых обязанностей могут являться: соответствующие отчеты, должностная инструкция; табели учета рабочего времени; штатное расписание; расчетные ведомости; расходно-кассовые ордера на выплату зарплаты; документы, подписанные во время исполнения трудовых обязанностей;
- завышенная зарплата (при условии уплаты с нее налогов и взносов). Установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. Однако будет лучше, если зарплата не станет выделяться на фоне оплаты труда остальных работников. Тем не менее обосновать высокий заработок можно ссылками на хорошее образование специалиста, опыт работы и необходимость его участия в трудовом процессе;
- выплата пособия за счет заемных средств. Данный факт сам по себе не может ограничить право работника на получение пособия;
- после наступления отпуска по беременности и родам на освободившуюся должность работодатель не принимает иное лицо. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.
