Top.Mail.Ru

Кто ответит за долги компании, если она платить не в состоянии

По общему правилу учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Поэтому они нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество. Изучим судебную практику и свежие поправки в законодательство о банкротстве, о субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц.

В 2017 году активизировалась практика взыскания обязательных платежей по налогам организаций (пеней, штрафов) с директоров и / или учредителей этих организаций из их личного имущества в порядке субсидиарной ответственности. Давайте разберемся, в каких случаях такое взыскание в принципе возможно, можно ли обезопасить себя от него, а также какие аргументы используют налоговые органы и руководящие организацией лица для защиты своей позиции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В свою очередь, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Зная этот постулат, нередко учредители (участники, а также генеральные директора) юридических лиц полагают, что они не отвечают по обязательствам такого юридического лица. Если компания не сможет рассчитаться с кредиторами, в том числе с бюджетом по уплате налогов и других обязательных платежей, ее можно будет признать банкротом и не платить по долгам (если имущества не хватит для удовлетворения требований всех кредиторов). Обанкротив и / или прекратив деятельность такой организации, никакой дополнительной ответственности учредители (руководители) нести не будут.

Но так ли это? Ответ на этот вопрос однозначный - нет. Такой формальный подход со стороны участников (руководителей) таит в себе риски. Учредители (руководители) нередко и не подозревают, что за взысканием долгов налоговые органы (иные кредиторы) могут прийти лично к ним и обратить взыскание на их личное имущество.

К кому могут «постучаться» налоговики за взысканием налоговых долгов компании

Законодатель последовательно ужесточает тренд, направленный на недопущение неисполнения юридическими лицами своих обязательств (в том числе налоговых). Так, недавно Президент подписал Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс РФ об административных правонарушениях». Закон принят в целях совершенствования и систематизации норм о субсидиарной ответственности. Теперь Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дополнен отдельной главой III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве. Поправки усиливают ответственность контролирующих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и / или бездействия контролирующего должника лица, оно несет субсидиарную ответственность по...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

7 ошибок налоговиков, которые помогут оспорить результаты проверки

Проанализируем основные ошибки налоговиков, которые могут стать основанием для отмены решения по результатам проверки. В частности, когда компании не сообщили о рассмотрении материалов проверки; когда инспекция допустила нарушения при подписании акта проверки; когда документы по проверке получило неуполномоченное лицо; когда итоговое решение подписал не тот, кто рассматривал материалы проверки, и пр.

Досудебное урегулирование споров с налоговыми органами

До обращения в суд налогоплательщик обязан пройти досудебный порядок в отношении обжалования действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, а также их ненормативных актов. В данной процедуре есть несомненные плюсы. Проанализируем, какие инструменты защиты могут и должны использовать организация / предприниматель для защиты своих прав, а также дадим рекомендации, на что следует сделать упор, пытаясь отстоять нарушенное право.

Отсутствие в требовании конкретного перечня документов не освободит от штрафа

В последних определениях Верховного Суда РФ видна тенденция арбитров к ужесточению позиции в пользу налоговых органов. Отсутствие указания на конкретное количество и конкретные реквизиты документов не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. Выставляя требование о предоставлении документов, налоговики обычно не могут знать точные реквизиты нужных документов и их количество. В то же время они должны сформулировать требование таким образом, чтобы из него было понятно, какие документы надо предоставить.

Место нахождения юридического лица: учитываем тонкости закона

Бухгалтеру знакомы понятия «юридический», «фактический» и «почтовый адрес». Однако с 2014 года на смену им пришли – «место нахождения юридического лица» и «адрес в пределах места нахождения». В статье рассказано, как грамотно указывать адреса организации в уставе и иных документах, чтобы компания не была оштрафована и избежала других неприятных последствий.

Верховный Суд РФ об исковой давности

Проанализируем постановление Пленума ВС РФ, в котором освещаются вопросы о начале течения срока исковой давности и порядке его применения. Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо.

Основные особенности государственных (муниципальных) казенных учреждений

Казенные учреждения, находящиеся в государственной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальных образований, являются совершенно новым типом юридического лица, ранее в Российской Федерации не существовавшим. Правовой статус казенных учреждений, их полномочия, правомочность и правоспособность требуют отдельного рассмотрения, так как это связано с тем, что казенное учреждение сочетает черты как федерального государственного (муниципального) учреждения, так и территориального структурного подразделения федерального органа исполнительной власти. В настоящее время происходит процесс формирования казенных учреждений, а переходный период для них продлится весь 2011 год.

Практика камеральных проверок получения налоговых вычетов физическими лицами

Наиболее сложным для гражданина вопросом, связанным с получением налогового вычета, является прохождение камеральной проверки в налоговой инспекции. Ведь при ее проведении налогоплательщику необходимо выполнить ряд обязательных процедур, от правильности и точности выполнения которых зависит принятие положительного решения о предоставлении налогового вычета. В статье рассматриваются требования, которые могут быть предъявлены к налогоплательщику – физическому лицу в ходе проверки. Анализируются практические ситуации, которые могут ­возникнуть. Предлагаются варианты поведения в затруднительных ситуациях.

Особенности автономных государственных (муниципальных) учреждений

Изменившийся с 01.01.2011 статус автономных государственных (муниципальных) учреждений вызывает ряд вопросов, связанных с их статусом и ведением финансово-хозяйственной деятельности. Каковы взаимоотношения автономных учреждений с собственниками (учредителями)? Какова система управления ими и их финансово-хозяйственной деятельностью? Каковы особенности их налогообложения?