Смешанный документооборот при его неправильном применении может принести много неприятностей, особенно тогда, когда речь идет о договорных отношениях. Арбитражному суду пришлось разбираться с претензиями исполнителя по договору, который утверждал, что поскольку сам договор был подписан электронной подписью, следовательно, и акты оказанных услуг могли быть подписаны таким же образом.
При чтении решений судов заметно, что не только участники конфликтов, но и не все судьи разобрались с электронной подписью: кое-кто не в курсе, что ЭЦП нет в Федеральном законе от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи), а простая электронная подпись и ЭЦП – это две большие разницы. Но при этом само решение было принято достаточно грамотно.
Все началось с того, что в апреле 2012 года между индивидуальным предпринимателем (исполнитель) и обществом ООО «ЭмБиЭм Маркетинг» был заключен договор оказания услуг. Предприниматель в конце 2014 года направлял в адрес ООО акты оказанных услуг, но сторонами в бумажном виде они не были подписаны, оплата не поступала. Тогда предприниматель в ноябре 2014 года потребовал от ООО погасить имеющуюся задолженность в сумме более 167 000 рублей, а потом обратился с этим требованием в суд.
Дело № А76-29922/2014 сначала рассматривал Арбитражный суд Челябинской области, а потом Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в июне 2015 года.
Факт заключения договора сторонами в суде не оспаривался.
ИП ссылался на то, что из буквального толкования условий договора не следует, что стороны не вправе подписывать документы посредством ЭЦП. Так как сам договор был подписан ЭЦП, следовательно, и акты могли быть подписаны таким же образом.
Эти доводы ИП были отклонены судом апелляционной инстанции, так как согласно ст. 9 Закона об электронной подписи:
- электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если она содержится в самом электронном документе;
- нормативные правовые акты и / или соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанным простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. По мнению суда, использование сторонами такой подписи должно быть прямо предусмотрено договором.
В итоге предприниматель проиграл это дело в суде.
