Человек зашел на официальный сайт АО «АльфаСтрахование» и начал выполнять на нем действия по заключению договора ОСАГО в электронном виде, ему было предложено перейти для этого на сайт Российского Союза Автостраховщиков (РСА). По жалобе этого человека Банк России запросил у страховщика документы об этом инциденте, последний:
- представил сеансовую информацию только по обращению гражданина,
- однако сеансовую информацию о перенаправлении его на сайт РСА не представил (лог-файлы по обращению заявителя на сайт страховщика были частично повреждены, поэтому в сеансовой информации отсутствовали коды действий 45, 46 и 47, отвечающие как раз за перенаправление заявителя на сайт РСА).
Банк России посчитал, что страховщик в этой ситуации нарушил следующие правила:
-
не осуществил сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение 1 года информации о действиях заявителя и страхователя на сайте в ходе заключения договора ОСАГО в виде электронного документа (данное требование установлено п. 28 указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»);
- состав документов, который должен был быть сохранен в электронном виде, есть в п. 3.7 Перечня, утв. Банком России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов».
Когда рассмотрение этого дела дошло до арбитражного суда, тот пояснил, что страховщик виноват:
- не в повреждении лог-файлов;
- а в несохранении содержащейся в них информации – в отсутствии у страховщика кодов действий 45, 46, 47, свидетельствующих о согласии либо об отказе страхователя от переадресации на страницу «Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде» на интернет-сайте РСА.
В результате выписанный страховщику Банком России штраф в 100 000 руб. по ч. 3 ст. 13.25 остался в силе (дело № А40-187551/20 сначала рассмотрел Арбитражный суд г. Москвы в феврале 2021 г., в апреле этого года его решение подтвердила апелляционная инстанция, а в июле – кассация).
Эта история примечательна тем, что в похожей ситуации ранее суд принял противоположное решение, встав на сторону страховщика. Тогда Банк России пытался оштрафовать по той же статье СПАО «Ингосстрах»:
- гражданин в период с 30.04.2019 по 01.05.2019 на сайте страховщика осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа (договор Е-ОСАГО). У него ничего не получилось;
- страховщик объяснил это тем, что «в связи с возникновением сервисной ошибки, возникшей в момент загрузки обновлений сервисов на сайте общества, заявителю было предложено перейти на официальный сайт Российского союза автостраховщиков (РСА) в сети «Интернет»»;
- суд согласился с тем, что заключение договора ОСАГО в электронном виде осуществляется с использованием информационной системы РСА. Именно там фиксируются все действия, осуществляемые страхователем при заключении такого договора;
- по мнению суда, обязанности страховщика по хранению информации, связанной с кратковременными ошибками работы его сайта, законом не предусмотрено. Поэтому за это нельзя оштрафовать по ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ – Банк России неверно квалифицировал произошедшее событие.
Такое решение вынес Арбитражный суд г. Москвы в октябре 2019 года по делу № А40-203231/19-121-1744, потом его подтвердили 2 последующие судебные инстанции. В данном случае суды ориентировались на нормы законодательства и отказали Банку России в расширительной трактовке требований о том, какие документы и информацию страховщик обязан хранить. Однако суды «намекнули», что привлекать страховщика нужно было за другую ошибку, что Банк России и учел в своей дальнейшей работе.
Наталья Храмцовская,
к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией
компании «ЭОС», эксперт ИСО, член Международного совета архивов
