В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 161 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но также, в частности, путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Формально из приведенных норм следует, что при определенных обстоятельствах не исключена возможность признания офертой и такого документа, на котором отсутствует подпись лица, предлагающего заключить договор (в том числе если проект договора поступил вместе с письмом, содержащим предложение заключить договор на изложенных в проекте условиях). Разумеется, содержание указанного в вопросе подписанного письма с предложением заключить договор на условиях, изложенных в прилагаемом к письму отдельном документе, дает получателю этих документов основания для того, чтобы рассматривать их как предложение заключить договор, то есть оферту. Ее акцепт (например, отправка подписанного проекта договора оференту) должен привести к заключению договора.
Однако нужно учитывать, что при таком дистанционном способе заключения договора в случае возникновения спора заинтересованная сторона должна будет доказать, что соответствующий документ (проект договора) исходил именно от оферента и именно на изложенных в нем условиях оферент предложил заключить договор. В противном случае факт направления оферты, то есть предложения заключить договор, не будет доказан (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). А доказательством этого по общему правилу признается именно подпись контрагента на документе. Так, суды неоднократно признавали договоры незаключенными и, следовательно, не влекущими правовых последствий для сторон в связи с невозможностью достоверно установить, что документ, полученный с помощью факсимильной связи, исходил именно от стороны по договору (постановления ФАС Центрального округа от 21.04.2008 № Ф10-1384/08, ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу № А52-19/2009, Северо-Кавказского округа от 12.12.2008 № Ф08-7076/2008 и от 07.08.2007 № Ф08-5000/07, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 № 20АП-4809/11, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 № 19АП-2020/11, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 № 08АП-2552/2009).
По существу в рассматриваемой ситуации мы имеем дело с похожими обстоятельствами: представляется маловероятным, что получатель указанного в вопросе проекта в случае возникновения спора сумеет подтвердить (а тем более документально), что поступивший ему проект договора исходит от конкретного лица и является приложением к подписанному этим лицом письму с предложением заключить договор.
Таким образом, ответ на вопрос о том, могут ли считаться офертой указанные в вопросе документы, зависит от конкретных обстоятельств и их оценки, которая в конечном итоге может быть произведена только судом. В случае возникновения спора определение того, получено ли в рассматриваемой ситуации предложение заключить договор, подлежит доказыванию. В связи с этим, на наш взгляд, во избежание неблагоприятных последствий, если указанный в вопросе проект договора не подписан контрагентом либо подписанное контрагентом письмо с предложением заключить договор не содержит существенных условий договора, эти документы не следует рассматривать как оферту.
