Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: то обстоятельство, являются ли сделки контролируемыми, определяется исходя из суммы цен этих сделок, а не исходя из общего дохода лишь одной из сторон этих сделок.
Уведомление о совершении контролируемой сделки должно направляться в налоговый орган всеми ее сторонами.
Частью 7 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 227-ФЗ (далее – Закон № 227-ФЗ) определено, что требование об уведомлении налоговых органов о совершенных налогоплательщиками контролируемых сделках в соответствии со ст. 105.16 НК РФ применяется, если сумма доходов по всем контролируемым сделкам, совершенным налогоплательщиком в календарном году с одним лицом (несколькими, одними и теми же лицами, являющимися сторонами контролируемых сделок), превысит в 2012 году 100 млн руб., а в 2013 году – 80 млн руб.
По смыслу ст. 105.14 НК РФ ценовые показатели (сумма доходов по сделкам), на основании которых в том числе устанавливается, являются ли соответствующие сделки контролируемыми, определяются стороной сделки исходя не из дохода, полученного по сделке этой стороной, а исходя из суммы цен таких сделок (то есть дохода, полученного любой из сторон сделки). Это, в частности, означает, что сделка, отвечающая признакам контролируемой, является таковой сама по себе, а не только для какой-либо из ее сторон.
Как разъяснил Минфин России в письме от 19.11.2012 № 03-01-18/9-174, для целей ст. 105.14 НК РФ сумму доходов по сделке можно рассматривать как сумму стоимостных оценок операций, совершенных во исполнение сделки. При этом под стоимостной оценкой операции, по мнению Минфина России, следует понимать:
Данная позиция выражена и в других письмах Минфина России, в которых указывается, что при расчете суммы доходов по сделкам, совершенным за календарный год, следует суммировать доходы, полученные сторонами по этим сделкам (письма от 28.12.2012 № 03-01-18/10-200, от 11.07.2012 № 03-01-18/5-96, от 23.05.2012 № 03-01-18/4-66).
Такой подход предполагает, что при определении суммы цен сделок, совершенных налогоплательщиком с взаимозависимым лицом, в целях ст. 105.14 и 105.16 НК РФ значение имеет именно цена сделки, а не то обстоятельство, является ли налогоплательщик в этих сделках кредитором по денежным обязательствам. Иными словами, представляется, что если между указанными в вопросе лицами в 2013 году совершены две сделки, по одной из которых налогоплательщик является покупателем, а по другой – продавцом, а общая цена этих сделок (т.е. сумма расхода налогоплательщика по первой сделке и его дохода по второй сделке) превышает показатели, указанные в ст. 105.14 НК РФ, такие сделки являются контролируемыми. Если же общая цена этих сделок превышает 80 млн рублей, то об их совершении необходимо уведомить налоговый орган.
А поскольку, как уже сказано, сделка не может являться контролируемой для одной из ее сторон и не являться таковой для другой стороны, то и уведомление о ее совершении должно быть направлено всеми ее сторонами. Это согласуется и с подп. 4 п. 3 ст. 105.16 НК РФ, согласно которому сведения о контролируемых сделках, указываемые в уведомлении о контролируемых сделках, должны содержать информацию о сумме полученных доходов и (или) сумме произведенных расходов (понесенных убытков) по ним. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России и ФНС РФ (письма Минфина России от 11.02.2013 № 03-01-18/3238, от 14.11.2012 № 03-01-18/9-169, от 06.09.2012 № 03-01-18/7-127, от 06.07.2012 № 03-01-18/5-94, письмо ФНС РФ от 26.10.2012 № ОА-4-13/18182).
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Впереди 23 Февраля и 8 Марта, мы планируем поздравить некоторых госслужащих. Что нужно учитывать, чтобы подарок не был признан взяткой?
ООО необходимо утвердить бизнес-план общества на общем собрании участников. Отдельного пункта в уставе о компетенции общего собрания об утверждении бизнес-плана нет. Можно ли рассматривать бизнес-план как внутренний документ общества и ссылаться на пункт об утверждении внутренних документов? Какие есть подтверждения данной позиции?
Арендодатель в соответствии с договором аренды удерживает имущество арендатора (холодильник) до полного погашения задолженности по договору аренды. Арендатор требует его вернуть, т.к. он является собственностью третьего лица. Может ли третье лицо, с которым у арендодателя нет договорных отношений, подать в отношении арендодателя в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
Покупатель заключает договор поставки оборудования с поставщиком, а поставщик привлекает нескольких субпоставщиков (цепочка А-Б-В-Г, где А – покупатель, Б – поставщик, В и Г – субпоставщики). В случае выбывания из цепочки (по причине невозможности исполнения обязательств, санкций, ареста счетов и т. д.) какого-либо субпоставщика кто принимает на себя его обязательства перед его контрагентом? Например, В выбывает. Кто будет исполнять его обязательства перед субпоставщиком Г? Можно ли прописать в договоре, что обязательства поставщика переходят к другому лицу?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
