Можно ли принятие решения единственным участником ООО подтвердить подписанием протокола таким участником без нотариального удостоверения?

Вопрос
В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии в отношении ООО, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего ­собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Правомерно ли использование в решении следующей формулировки: «Принятие единственным участником Общества данного решения подтверждается путем подписания протокола единственным участником Общества без нотариального удостоверения»? Необходимо ли при этом вносить аналогичные изменения в устав ООО?
Отвечает

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: единственный участник вправе использовать указанный в вопросе способ удостоверения решений. Если описанный в вопросе способ подтверждения будет предусмотрен нотариально удостоверенным решением единственного участника общества, включать аналогичные положения в устав общества не потребуется.

Обоснование позиции

Действительно, Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2014 года, в ГК РФ внесен ряд изменений. В частности, ГК РФ дополнен ст. 67.1 ГК РФ, подп. 3 п. 3 которой предусматривает, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии в отношении общества с ограниченной ответственностью, подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего ­собрания ­участников общества, принятым участниками общества ­единогласно.

ГК РФ указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью может состоять из одного лица (п. 2 ст. 88 ГК РФ), однако каких-либо специальных положений, касающихся особенностей управления в обществах, состоящих из одного лица, ГК РФ, в отличие от Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), не содержит: во всех нормах ГК РФ, касающихся высшего органа управления ООО, этот орган именуется общим собранием (см., например, ст. 65.3, 66.3, 67.1, 68 ГК РФ и другие). Не содержат приведенные нормы (равно как и иные положения ГК РФ) и указания на то, что предусмотренные ими правила распространяются на общества с одним участником. В связи с этим положения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ могут быть истолкованы как подлежащие применению лишь к обществам, в которых более одного участника, поскольку только в этих случаях функции высшего органа управления ООО осуществляются общим собранием участников.

Вместе с тем, как видно из положений ГК РФ, высшим органом корпорации (которой, в силу п. 1 ст. 65.1 ГК РФ, признается и ООО) является общее собрание ее участников (п. 1 ст. 65.3 ГК РФ). Очевидно, что в обществах с одним участником функции высшего органа исполняются именно этим участником. Соответствующее указание содержится и в ст. 39 Закона об ООО, которая, как нам представляется, не противоречит редакции ГК РФ, действующей с 1 сентября 2014 года, а значит, продолжает применяться (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ). Из этого можно сделать вывод, что в терминологии ГК РФ высший орган управления ООО (как и любой корпорации), а значит, и единственный участник ООО именуется общим собранием. При ином подходе следовало бы признать, что вопросы, перечисленные в п. 2 ст. 67.1 и п. 2 ст. 65.3 ГК РФ, не отнесены к компетенции единственного участника ООО, что является абсурдным.

Поэтому, как нам представляется, правила, предусмотренные подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяются и на решения, принимаемые единственным участником ООО. Косвенно такой подход обосновывается и тем, что из пояснительной записки к проекту федерального закона № 47538-6 (результатом принятия которого и стали рассматриваемые изменения в ГК РФ) следует, что целью введения предусмотренного подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ правила является не только исключение споров между участниками собрания, но и, в частности, обеспечение достоверности даты принятия решения, его содержания, состава лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений.

Следовательно, если иной способ не предусмотрен уставом ООО либо решением его единственного участника, принятие единственным участником общества решения должно подтверждаться путем нотариального удостоверения.

Как следует из приведенной нормы, с целью исключения необходимости применения именно такого способа, как нотариальное удостоверение, единственный участник вправе предусмотреть иной способ подтверждения факта принятия решения высшим органом управления обществом и состава участников, присутствовавших при принятии решения (в том числе, на наш взгляд, и указанный в вопросе), как путем внесения изменений в устав общества, так и просто путем принятия ­соответствующего решения (без изменения положений устава).

Представляется, что с целью соблюдения подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ факт принятия такого решения должен быть удостоверен нотариально, однако в последующем это решение будет являться основанием для использования не нотариального, а иного (указанного в решении) способа подтверждения факта принятия решения единственным участником ООО.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Можно ли запретить обществу выплачивать дивиденды в качестве обеспечительной меры?

На годовом общем собрании акционеров было принято решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию. Один из акционеров подал в суд иск о признании недействительным данного решения в части размера объявленных дивидендов, считая, что размер дивидендов завышен, финансовое состояние общества не позволяет выплачивать дивиденды в таком размере. В иске акционер просит суд наложить обеспечительные меры – запретить обществу выплачивать дивиденды из расчета 500 рублей за одну акцию с сохранением возможности выплаты дивидендов в размере 300 рублей за одну акцию. Вправе ли суд наложить подобного рода обеспечительные меры, запретить обществу выплачивать дивиденды по 500 рублей за одну акцию и одновременно не запретить обществу выплачивать дивиденды по 300 рублей за одну акцию? Вправе ли общество выплатить дивиденды в неоспариваемой части, то есть из расчета 300 рублей за одну акцию? Будет ли это нарушением, учитывая, что годовое общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию?

Как составляется передаточный акт на имущество? Может ли присоединяемое лицо распоряжаться этим имуществом во время реорганизации?

Планируется реорганизация в форме присоединения одного ООО к другому. 1. В передаточном акте обязательно указывать сведения о передаваемом имуществе либо достаточно укрупненно указать, что имущество присоединяемого ООО переходит в полном составе в ООО? 2. Переход права собственности на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Росреестре. Когда можно обращаться с заявлением в Росреестр: сразу после утверждения передаточного акта либо после завершения процедуры присоединения? 3. Может ли присоединяемое ООО распоряжаться недвижимым имуществом, включенным в передаточный акт, в период проведения реорганизации по своему усмотрению? Если в период реорганизации какое-либо недвижимое имущество будет утрачено, требуется корректировка передаточного акта?

Является ли нарушением, что заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два?

Заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два. В итоге разница между датами актов выполненных работ и датами счетов-фактур может составлять до 2 месяцев. Является ли это нарушением? И будет ли отказано в вычете НДС на основании счета-фактуры, выставленного позже установленного НК РФ срока?

Можно ли взыскать неустойку с подрядчика, который составлял путевые листы по старой форме?

В ЛНА общества (заказчик) указано, что путевые листы должны оформляться в соответствии с обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368. За нарушение этого требования договором с подрядчиком предусмотрена неустойка. С 01.03.2023 указанный приказ утратил силу и вступил в силу приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390. Однако изменения в ЛНА заказчика не внесены. В настоящее время заказчик обнаружил, что в путевых листах, составленных подрядчиком после 01.09.2023, не были включены реквизиты, установленные приказом Минтранса России № 390 (дата выдачи водительского удостоверения и страховой номер индивидуального лицевого счета водителя транспортного средства). Имеются ли основания для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение ЛНА и приказа Минтранса России № 390?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?