Обоснованы ли регрессные требования заказчика к непосредственному исполнителю, предусмотренные в договоре между ними, если в договоре между заказчиком и головным исполнителем нет условия о солидарной ответственности?

Вопрос

Между организациями (государственный заказчик и головной исполнитель) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Головной исполнитель сам ремонтные работы не осуществляет, а фактически является лишь посредником. Для выполнения ремонтных работ головной исполнитель заключает договор с исполнителем, который реально и производит ремонт.

В первом договоре (между государственным заказчиком и головным исполнителем) и во втором договоре (между государственным заказчиком и исполнителем) нет условия о солидарной ответственности. Однако во втором договоре есть условие о неустойке и условие о регрессном требовании: в случае привлечения заказчика к ответственности за действия исполнителя заказчик вправе в порядке регрессного требования взыскать с исполнителя все то, что было взыскано с него вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Обоснованы ли регрессные требования заказчика к исполнителю, поскольку отсутствует условие о солидарной ответственности?

Как регрессные требования соотносятся с обстоятельством, согласно которому ранее заказчику судом было отказано во взыскании неустойки или заявленная неустойка судом уменьшена?

Отвечает

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: головной исполнитель вправе предъявлять исполнителю требование о возмещении понесенных им убытков, включая суммы, выплаченные им государственному заказчику в качестве неустоек и возмещения убытков последнего, при наличии в этом вины исполнителя.

Головной исполнитель вправе взыскать с исполнителя только сумму убытков в части, не покрытой неустойкой. Взыскать сумму убытков сверх неустойки он вправе, только если это прямо предусмотрено договором.

Обоснование вывода

Прежде всего отметим, что договор, по которому одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу (в том числе произвести ремонт) и сдать ее результат, а другая – принять результат работы и оплатить его, является договором подряда (ст. 702 и 740 ГК РФ). При этом если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); в таком случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ). Соответственно, в данном случае сторонами отношений, по сути, являются заказчик, генеральный подрядчик и субподрядчик (именуемые в тексте вопроса «государственный заказчик», «головной исполнитель» и «исполнитель» соответственно). При составлении ответа мы будем придерживаться указанных в ст. 706 ГК РФ наименований сторон.

Согласно п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Как видим, именно генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Обязательства генерального подрядчика и субподрядчика по отношению к заказчику нельзя рассматривать в качестве солидарных. Солидарная ответственность возникает, только если на стороне подрядчика выступают одновременно два или более лица, при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 707 ГК РФ). Однако это не запрещает генеральному подрядчику предъявлять требования субподрядчику о возмещении понесенных убытков при наличии вины субподрядчика (ст. 15, п. 1 ст. 393, ст. 401 ГК РФ). Аналогичной позиции придерживаются суды, признавая право генерального подрядчика предъявлять субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков (см., например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2014 № Ф07-3711/14).

В силу ст. 15 ГК РФ, а также ст. 393 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ для взыскания с субподрядчика убытков, причиненных несоблюдением сроков выполнения работ, генеральный подрядчик должен будет доказать наличие таких убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между допущенным субподрядчиком нарушением обязательства и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 № А32-7769/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2002 № А33-11648/01-С2-Ф02-2482/02-С2, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 № 18АП-6443/11, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 № 19АП-2714/11, Одиннадцатого ­арбитражного ­апелляционного суда от 26.01.2012 № 11АП-14933/11).

В связи с этим отметим, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки по общему правилу возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ). При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо ­неустойка, либо убытки.

Как видим, ст. 394 ГК РФ установлена презумпция зачетной неустойки. Требование о взыскании штрафной неустойки, то есть неустойки, сверх которой убытки могут быть взысканы в полной сумме, может быть предъявлено, только если это прямо предусмотрено договором. При этом употребление в договоре терминов «штраф», «штрафные санкции» само по себе не означает установления условия о взыскании именно штрафной неустойки (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 № 2784/97).

Таким образом, по общему правилу генеральный подрядчик вправе взыскать с субподрядчика только сумму убытков в части, не покрытой неустойкой, взыскать сумму убытков сверх неустойки генеральный подрядчик вправе при условии, что договором предусмотрена штрафная неустойка. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки. Однако окончательное решение по данному вопросу в конкретном случае может принять только суд, анализируя условия договора субподряда (см., например, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014 № Ф03-5570/14, Тринадцатого ­арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 № 13АП-18633/14).

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Можно ли запретить обществу выплачивать дивиденды в качестве обеспечительной меры?

На годовом общем собрании акционеров было принято решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию. Один из акционеров подал в суд иск о признании недействительным данного решения в части размера объявленных дивидендов, считая, что размер дивидендов завышен, финансовое состояние общества не позволяет выплачивать дивиденды в таком размере. В иске акционер просит суд наложить обеспечительные меры – запретить обществу выплачивать дивиденды из расчета 500 рублей за одну акцию с сохранением возможности выплаты дивидендов в размере 300 рублей за одну акцию. Вправе ли суд наложить подобного рода обеспечительные меры, запретить обществу выплачивать дивиденды по 500 рублей за одну акцию и одновременно не запретить обществу выплачивать дивиденды по 300 рублей за одну акцию? Вправе ли общество выплатить дивиденды в неоспариваемой части, то есть из расчета 300 рублей за одну акцию? Будет ли это нарушением, учитывая, что годовое общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию?

Как составляется передаточный акт на имущество? Может ли присоединяемое лицо распоряжаться этим имуществом во время реорганизации?

Планируется реорганизация в форме присоединения одного ООО к другому. 1. В передаточном акте обязательно указывать сведения о передаваемом имуществе либо достаточно укрупненно указать, что имущество присоединяемого ООО переходит в полном составе в ООО? 2. Переход права собственности на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Росреестре. Когда можно обращаться с заявлением в Росреестр: сразу после утверждения передаточного акта либо после завершения процедуры присоединения? 3. Может ли присоединяемое ООО распоряжаться недвижимым имуществом, включенным в передаточный акт, в период проведения реорганизации по своему усмотрению? Если в период реорганизации какое-либо недвижимое имущество будет утрачено, требуется корректировка передаточного акта?

Является ли нарушением, что заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два?

Заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два. В итоге разница между датами актов выполненных работ и датами счетов-фактур может составлять до 2 месяцев. Является ли это нарушением? И будет ли отказано в вычете НДС на основании счета-фактуры, выставленного позже установленного НК РФ срока?

Можно ли взыскать неустойку с подрядчика, который составлял путевые листы по старой форме?

В ЛНА общества (заказчик) указано, что путевые листы должны оформляться в соответствии с обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368. За нарушение этого требования договором с подрядчиком предусмотрена неустойка. С 01.03.2023 указанный приказ утратил силу и вступил в силу приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390. Однако изменения в ЛНА заказчика не внесены. В настоящее время заказчик обнаружил, что в путевых листах, составленных подрядчиком после 01.09.2023, не были включены реквизиты, установленные приказом Минтранса России № 390 (дата выдачи водительского удостоверения и страховой номер индивидуального лицевого счета водителя транспортного средства). Имеются ли основания для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение ЛНА и приказа Минтранса России № 390?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?