Необходимо ли выдавать покупателю (физическое лицо) чек при оплате счета организации через кассу банка?

Вопрос
На расчетный счет организации поступили деньги от физического лица – покупателя. Оплата была произведена на основании счета, выданного продавцом, через кассу банка. Позиция налогового органа – покупателю нужно выдать кассовый чек. В письме налоговый орган ссылается на письмо Минфина России от 28.04.2017 № 03-01-15/26324. Необходимо ли в данном случае выдавать чек (если да, то в какой момент)?
Отвечает

По этому вопросу мы придерживаемся следующей позиции: в настоящее время применение ККТ в данной ситуации не требуется.

Обоснование позиции

Платежи на территории Российской Федерации могут осуществляться путем наличных и безналичных расчетов (абз. 2 п. 1 ст. 140 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 863 ГК РФ к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счета в банке, применяются правила о расчетах платежными поручениями, которые в соответствии с п. 1 ст. 862 ГК РФ относятся к безналичным расчетам. Соответственно, перевод денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов относится к безналичным расчетам (письмо ЦБР от 04.01.2003 № 17-44/1 «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов»). Следовательно, получатель средств (организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары, выполняющие работы, оказывающие услуги) не осуществляет в данном случае прием денежных средств с использованием наличных средств платежа.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П)).

В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов на территории РФ в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника (ККТ), за исключением отдельных случаев, перечисленных в ст. 2 этого закона.

Для целей применения положений Закона № 54-ФЗ под расчетами понимаются прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей (абз. 18 ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ).

Закон № 54-ФЗ не содержит определения понятия электронного средства платежа. Для определения этого понятия следует руководствоваться п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ), в соответствии с которым электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (см., например, письма Минфина России от 08.09.2017 № 03-01-15/57970, от 01.03.2017 № 03-01-15/11635, от 01.03.2017 № 03-01-15/11627, от 10.02.2017 № 03-01-15/7516, ФНС России от 21.03.2017 № ЕД-3-20/1911, от 02.02.2017 № ЕД-4-20/1850@).

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч. 1 ст. 5 Закона № 161-ФЗ). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2 ст. 5 Закона № 161-ФЗ).

На основании п. 9 ст. 2 Закона № 54-ФЗ ККТ не применяется при осуществлении расчетов с использованием электронного средства платежа без его предъявления между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями. Соответственно, при приеме денежных средств за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги с использованием электронных средств платежа от физического лица (покупателя/клиента), не являющегося индивидуальным предпринимателем, организация обязана применять ККТ (письмо ФНС России от 02.02.2017 № ЕД-4-20/1848@).

В упомянутом вами письме Минфина России от 28.04.2017 № 03-01-15/26324, а также письме ФНС России от 30.08.2017 № АС-4-20/17256 разъяснено, что Законом № 54-ФЗ не предусмотрено особых условий (исключений) в отношении применения ККТ для пользователя (продавца) при оплате покупателем товара посредством платежного поручения через кредитную организацию. Следовательно, по мнению налоговых органов и Минфина России, при внесении наличных в кассу банка получатель средств (организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары, выполняющие работы, оказывающие услуги) обязан применять ККТ.

Подход, изложенный в указанных письмах, является весьма спорным, поскольку:

  • при внесении покупателем (клиентом) наличных в кассу банка получатель средств не выполняет операцию по приему наличных денежных средств;
  • распоряжение физического лица о переводе денежных средств не выступает электронным средством платежа (см. также сообщение Банка России от 11.02.2013 «Ответы на вопросы, связанные с применением отдельных норм Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ “О национальной платежной системе”»).

Добавим также, что при внесении наличных в кассу банка электронное средство платежа в понимании п. 19 ст. 3 Закона № 161-ФЗ не используется (клиент передает распоряжение о переводе денежных средств лично, т.е. не применяется средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств).

Кроме того, согласно абз. 3 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией. В этой связи возникает вопрос о том, как в данном случае следует обеспечить взаимодействие между банком и организацией в целях выдачи (направления) кассового чека в момент оплаты покупателем. Вероятно, этот момент следует уточнять у налоговых органов, а также у обслуживающего банка.

Вместе с тем в неофициальных выступлениях представителей налоговых органов неоднократно высказывалось мнение о необходимости применения ККТ в рассматриваемой ситуации. В то же время в письме от 25.08.2017 № 03-01-15/54800 Минфин России уточняет, что вопрос о применении ККТ при оплате покупателем – физическим лицом товаров посредством подачи распоряжения (поручения) покупателя кредитной организации на бумажном носителе в настоящее время прорабатывается Минфином России. Таким образом, вопрос о необходимости применения ККТ в данной ситуации на сегодняшний день остается открытым.

Однако даже если принять логику налоговых органов и Минфина России, изложенную в названных письмах, обязанность по применению ККТ в ситуации, изложенной в вопросе, должна возникнуть не ранее 1 июля 2018 г.

Дело в том, что согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (которым введена обязанность применения онлайн-касс) в случае, если организации или индивидуальные предприниматели в соответствии с Законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного федерального закона) были вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года. При этом старая редакция Закона № 54-ФЗ не требовала применения ККТ в случае, когда покупатель – физическое лицо вносит в кассу банка наличные денежные средства для осуществления перевода денежных средств на расчетный счет организации-продавца. Следовательно, обязанность применять ККТ в данной ситуации до указанной даты отсутствует. Аналогичный подход в отношении применения ККТ при расчетах электронными средствами платежа, не являющимися платежными картами, изложен в письмах Минфина России от 04.09.2017 № 03-01-15/56675, от 25.08.2017 № 03-01-15/54800, от 18.08.2017 № 03-01-15/53076, от 10.08.2017 № 03-01-15/51290, ФНС России от 31.08.2017 № АС-4-20/17357@, от 21.03.2017 № ЕД-3-20/1911 и др.

В заключение отметим, что изложенное является нашим экспертным мнением.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Можно ли запретить обществу выплачивать дивиденды в качестве обеспечительной меры?

На годовом общем собрании акционеров было принято решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию. Один из акционеров подал в суд иск о признании недействительным данного решения в части размера объявленных дивидендов, считая, что размер дивидендов завышен, финансовое состояние общества не позволяет выплачивать дивиденды в таком размере. В иске акционер просит суд наложить обеспечительные меры – запретить обществу выплачивать дивиденды из расчета 500 рублей за одну акцию с сохранением возможности выплаты дивидендов в размере 300 рублей за одну акцию. Вправе ли суд наложить подобного рода обеспечительные меры, запретить обществу выплачивать дивиденды по 500 рублей за одну акцию и одновременно не запретить обществу выплачивать дивиденды по 300 рублей за одну акцию? Вправе ли общество выплатить дивиденды в неоспариваемой части, то есть из расчета 300 рублей за одну акцию? Будет ли это нарушением, учитывая, что годовое общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов в размере 500 рублей за одну акцию?

Как составляется передаточный акт на имущество? Может ли присоединяемое лицо распоряжаться этим имуществом во время реорганизации?

Планируется реорганизация в форме присоединения одного ООО к другому. 1. В передаточном акте обязательно указывать сведения о передаваемом имуществе либо достаточно укрупненно указать, что имущество присоединяемого ООО переходит в полном составе в ООО? 2. Переход права собственности на недвижимое имущество должен быть зарегистрирован в Росреестре. Когда можно обращаться с заявлением в Росреестр: сразу после утверждения передаточного акта либо после завершения процедуры присоединения? 3. Может ли присоединяемое ООО распоряжаться недвижимым имуществом, включенным в передаточный акт, в период проведения реорганизации по своему усмотрению? Если в период реорганизации какое-либо недвижимое имущество будет утрачено, требуется корректировка передаточного акта?

Является ли нарушением, что заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два?

Заказчик подписывает акты не в день направления, а через месяц-два. В итоге разница между датами актов выполненных работ и датами счетов-фактур может составлять до 2 месяцев. Является ли это нарушением? И будет ли отказано в вычете НДС на основании счета-фактуры, выставленного позже установленного НК РФ срока?

Можно ли взыскать неустойку с подрядчика, который составлял путевые листы по старой форме?

В ЛНА общества (заказчик) указано, что путевые листы должны оформляться в соответствии с обязательными реквизитами и порядком заполнения путевых листов, утвержденными приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368. За нарушение этого требования договором с подрядчиком предусмотрена неустойка. С 01.03.2023 указанный приказ утратил силу и вступил в силу приказ Минтранса России от 28.09.2022 № 390. Однако изменения в ЛНА заказчика не внесены. В настоящее время заказчик обнаружил, что в путевых листах, составленных подрядчиком после 01.09.2023, не были включены реквизиты, установленные приказом Минтранса России № 390 (дата выдачи водительского удостоверения и страховой номер индивидуального лицевого счета водителя транспортного средства). Имеются ли основания для взыскания с подрядчика неустойки за нарушение ЛНА и приказа Минтранса России № 390?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?