В рассматриваемой ситуации, если иное не предусмотрено договором, поставщик вправе отказаться от договора в части, пропорциональной неисполненной части обязательства покупателя, а также потребовать возмещения убытков (в том числе связанных с хранением товара на складе, а также убытков в виде разницы в цене между прекращенным договором и договором, заключенным взамен прекращенного).
Обоснуем. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ). Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 гл/ 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.
Так, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. При этом согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В рассматриваемой ситуации обязательство продавца поставить изготовленную продукцию является встречным по отношению к обязательству покупателя произвести предварительную оплату по договору поставки.
Таким образом, п. 2 ст. 328 ГК РФ признает два способа защиты на случай неосуществления исполнения обязанной стороной:
- право приостановить встречное исполнение и
- право на отказ от осуществления встречного предоставления с требованием о возмещении убытков.
При этом положение п. 2 ст. 328 ГК РФ о праве на отказ от осуществления встречного предоставления полностью или в пропорциональной части сообщает именно о праве на отказ от договора (расторжение договора в форме одностороннего отказа) (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).
Если должник совершил лишь часть причитающегося с него исполнения, то в этом случае согласно абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ отказ от договора или приостановление исполнения осуществляются в части, пропорциональной неисполненной части обязательства должника. В рассматриваемой ситуации покупатель произвел предварительную оплату в размере 30% от цены договора. Следовательно, поставщик вправе приостановить исполнение или отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в части, эквивалентной 70% от цены договора. Соответственно, на сумму произведенной покупателем предварительной оплаты в размере 30% поставщик не вправе приостановить исполнение своего встречного предоставления или отказаться от договора, и обязан поставить покупателю оплаченный товар. Однако иное может следовать из существа обязательства. Например, товар обладает свойствами, исключающими возможность передать его в части.
Как было отмечено выше, заявляя об отказе от договора пропорционально неисполненной должником части обязательства, кредитор вправе также потребовать возмещения причиненных ему убытков (ст. 15, 393 ГК РФ). При этом в состав убытков, понесенных поставщиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате товара, по нашему мнению, могут быть включены и расходы поставщика, понесенные в результате хранения не поставленного покупателю товара (косвенно это подтверждает постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 № 09АП-29068/18). Кроме того, специальное основание для взыскания убытков содержится в ст. 393.1 ГК РФ. Согласно положениям указанной нормы в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации поставщик вправе отказаться от исполнения договора в части, пропорциональной неисполненной части обязательства должника, и потребовать с последнего возмещения понесенных поставщиком убытков (в том числе связанных с хранением товара на складе, а также убытков в виде разницы в цене между прекращенным договором и договором, заключенным взамен прекращенного), если иное не предусмотрено договором (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 № 09АП-5610/20).
Иные последствия неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, в том числе в виде возможности понуждения его к исполнению этой обязанности, начисления процентов за период просрочки и т. п., положениями ст. 328 ГК РФ не предусмотрены (п. 3 ст. 328 ГК РФ, определение Верховного Суда РФ от 18.11.2015 № 307-ЭС15-14234, постановления АС Московского округа от 01.09.2015 № Ф05-11694/15).
Однако в любом случае обоснованность требований поставщика сможет оценить только суд с учетом всех обстоятельств спорной ситуации.
