Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20% голосующих акций или уставного капитала первого общества. Каких-либо иных оснований для признания общества зависимым действующее законодательство не содержит. Отметим также, что из действующей редакции ГК РФ понятие «зависимые общества» исключено.
Что же касается вопроса о признании общества дочерним, то, к сожалению, дать однозначный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Опубликованной судебной практики по вопросу признания или непризнания дочернего общества дочернего общества («дочернего общества второго уровня», «внучатой компании») дочерним по отношению к основному обществу не имеется. Вместе с тем определенные выводы в отношении перспектив решения данной проблемы можно сделать из анализа правовых актов и практики, посвященных решению сходных по смыслу вопросов.
В частности, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223‑ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определяя круг субъектов, на которых распространяется его действие, разделяет дочерние хозяйственные общества основных обществ и дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит вышеуказанным дочерним обществам.
Более того, при решении вопроса о распространении на компанию действия норм указанного закона административные органы отмечают, что дочерние общества третьего, четвертого и т. д. уровней не являются субъектами, обязанными им руководствоваться. Причем даже в ситуации, когда доля владения каждого из участников данной цепочки превышает 90%. Из приведенных решений можно сделать вывод, что дочерние общества дочерних обществ не могут рассматриваться в качестве дочерних по отношению к основным обществам. Отметим, впрочем, что приведенная практика относится лишь к узкой сфере применения законодательства о закупках.
Вместе с тем в п. 31 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается следующее. Взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания. Однако в этом постановлении вопрос о контроле через цепочку дочерних обществ не рассматривается.
В п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) указано, что фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например:
– корпоративной структурой группы компаний;
– порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы;
– степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т. д.
Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.
Однако в данном случае речь шла о размере доли основного общества в уставном капитале дочернего, а не о цепочке дочерних обществ.
Впрочем, и эта ситуация напрямую к рассматриваемому вопросу не относится.
В ряде документов Минфина России встречается понятие «дочерние общества первого и второго уровней кооперации», которые совместно именуются «дочерние организации». См., например, п. 1 раздела II письма Минфина России от 21.07.2017 № 09-05-02/47219, п. 1.1 письма Минфина России от 15.01.2016 № 02-04-06/867.
Кроме того, в отдельных документах в отношении рассматриваемой ситуации встречаются понятия «внучатая компания» (письмо Счетной палаты РФ от 30.12.2002 № 01-1680/15-10) и «косвенный контроль» (Методические рекомендации по управлению интеллектуальной собственностью в компаниях холдингового типа на основе исследований мирового и отечественного опыта (утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2014 № 3210р).
Следует также учитывать, что в силу ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» основное общество, его дочерние общества и дочерние общества дочерних обществ входят в одну группу лиц.
Таким образом, окончательное решение по вопросу о признании «внучатого» общества дочерним по отношению к основному обществу может принять только суд с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
