Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20% голосующих акций или уставного капитала первого общества1. Каких-либо иных оснований для признания общества зависимым действующее законодательство не содержит. Отметим также, что из действующей редакции ГК РФ понятие «зависимые общества» исключено2.
Что же касается вопроса о признании общества дочерним, то, к сожалению, дать однозначный ответ на поставленный вопрос не представляется возможным. В соответствии с п. 1 ст. 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Опубликованной судебной практики по вопросу признания или непризнания дочернего общества дочернего общества («дочернего общества второго уровня», «внучатой компании») дочерним по отношению к основному обществу не имеется. Вместе с тем определенные выводы в отношении перспектив решения данной проблемы можно сделать из анализа правовых актов и практики, посвященных решению сходных по смыслу вопросов.
В частности, Федеральный закон от 18.07.2011 № 223‑ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», определяя круг субъектов, на которых распространяется его действие, разделяет дочерние хозяйственные общества основных обществ и дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% долей в совокупности принадлежит вышеуказанным дочерним обществам3.
Более того, при решении вопроса о распространении на компанию действия норм указанного закона4 административные органы отмечают, что дочерние общества третьего, четвертого и т. д. уровней не являются субъектами, обязанными им руководствоваться. Причем даже в ситуации, когда доля владения каждого из участников данной цепочки превышает 90%5. Из приведенных решений можно сделать вывод, что дочерние общества дочерних обществ не могут рассматриваться в качестве дочерних по отношению к основным обществам. Отметим, впрочем, что приведенная практика относится лишь к узкой сфере применения законодательства о закупках.
Вместе с тем в п. 31 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается следующее. Взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания. Однако в этом постановлении вопрос о контроле через цепочку дочерних обществ не рассматривается.
В п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019)6 указано, что фактическая возможность определять такие решения не связана напрямую с размером участия одного общества в уставном капитале другого или наличием договора между ними, а обусловлена, например:
– корпоративной структурой группы компаний;
– порядком заключения сделок, установленным внутри такой группы;
– степенью участия в управлении обществом со стороны иных участников общества и т. д.
Поэтому отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом. Удовлетворение таким дополнительным критериям подлежит оценке с учетом доказательств, представленных сторонами.
Однако в данном случае речь шла о размере доли основного общества в уставном капитале дочернего, а не о цепочке дочерних обществ.
Судебная практика
В постановлении от 06.04.2018 № Ф05-3670/18 по делу № А40-11237/2017 Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что контроль и руководство деятельностью заказчика фактически осуществляли соответчики. Он принял во внимание все установленные по делу обстоятельства в совокупности, в том числе осуществление деятельности по одному адресу, общие виды деятельности, переуступка прав и по договорам между лицами, участниками (акционерами) которых являются, отсутствие у заказчика самостоятельной имущественной базы и достаточных активов для ведения хозяйственной деятельности, массовое представление в качестве единой группы компаний. В связи с этим соответчики (два ООО) были привлечены к солидарной ответственности по правилам абз. 2 п. 2 ст. 67.3 ГК РФ.
Впрочем, и эта ситуация напрямую к рассматриваемому вопросу не относится.
В ряде документов Минфина России встречается понятие «дочерние общества первого и второго уровней кооперации», которые совместно именуются «дочерние организации». См., например, п. 1 раздела II письма Минфина России от 21.07.2017 № 09-05-02/47219, п. 1.1 письма Минфина России от 15.01.2016 № 02-04-06/867.
Кроме того, в отдельных документах в отношении рассматриваемой ситуации встречаются понятия «внучатая компания» (письмо Счетной палаты РФ от 30.12.2002 № 01-1680/15-10) и «косвенный контроль» (Методические рекомендации по управлению интеллектуальной собственностью в компаниях холдингового типа на основе исследований мирового и отечественного опыта (утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2014 № 3210р7).
Следует также учитывать, что в силу ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» основное общество, его дочерние общества и дочерние общества дочерних обществ входят в одну группу лиц.
Таким образом, окончательное решение по вопросу о признании «внучатого» общества дочерним по отношению к основному обществу может принять только суд с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Вопрос об ответственных за делопроизводство в структурных подразделениях. Каким образом (устно, документально) руководители структурных подразделений (в том числе юридического) могут назначить ответственных за делопроизводство в своих структурных подразделениях
В АО два акционера, акции которых находятся в общедолевой собственности. Они решили продать доли акций третьему лицу. Как они могут это сделать? Продать всю совместную долю? Каким договором можно оформить такую сделку и возможна ли она? Надо ли заверять ее у нотариуса? Возможен ли в этом случае трехсторонний договор? Как будет происходить расчет по такой совместной сделке? На общий счет или продать должен каждый свою долю? Причем одному из совладельцев необходимо разрешение органов опеки, так как он несовершеннолетний, гражданин Казахстана.
Может ли арендодатель изменить размер арендной платы за нежилое помещение в одностороннем порядке, если в договоре аренды предусмотрено изменение стоимости арендной платы раз в год на индекс инфляции (потребительских цен)? Изменения размера арендной платы оформляются дополнительными соглашениями, подписанными сторонами. Каков порядок такого изменения? Есть ли судебная практика по данному вопросу?
Можно ли платить суточные при командировках в повышенном размере (больше 700 руб. или 2500 руб.)?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
