В отсутствие соответствующих положений в уставе ООО и/или корпоративном договоре участники не вправе принять решение о непропорциональном распределении прибыли. Формально такое решение может быть признано недействительным. Участник ООО вправе отказаться от получения распределенной в его пользу прибыли, письменно уведомив об этом общество.
Поясним. Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14‑ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участник общества вправе участвовать в распределении его прибыли. Общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками ООО. Решение об определении части прибыли, распределяемой между участниками, принимается общим собранием участников общества (п. 1 ст. 28 Закона об ООО). По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 28 Закона об ООО, часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале. Однако уставом общества может быть установлен иной порядок распределения прибыли между участниками. Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом или решением общего собрания участников о распределении прибыли между ними (п. 3 ст. 28 Закона об ООО).
По общему правилу согласно абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Если общество является непубличным, иной объем правомочий его участников может быть предусмотрен уставом, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в ЕГРЮЛ. По смыслу указанной нормы под объемом правомочий понимается в том числе право на получение определенной части прибыли, распределяемой между участниками хозяйственного общества. Корпоративным же договором признается договор об осуществлении прав участников общества, в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления (п. 1 ст. 67.2 ГК РФ). Иными словами, из приведенных норм следует возможность включения в корпоративный договор условий о порядке распределения прибыли между участниками общества, в соответствии с которым определенному участнику (или участникам) дивиденды будут выплачиваться непропорционально его (их) доле в уставном капитале общества (независимо от содержания устава общества в части соответствующих прав). Во всяком случае, соответствующего запрета законодательство не устанавливает.
Таким образом, иной объем правомочий участников ООО (отличный от установленного законом определения объема правомочий участников пропорционально их долям в уставном капитале), в том числе касающийся распределения прибыли, может быть предусмотрен корпоративным договором, заключенным между участниками общества. Причем сведения о нем и о предусмотренном им объеме правомочий должны быть внесены в ЕГРЮЛ. При этом вносить изменения в устав не обязательно.
Следовательно, если иное не установлено уставом и/или договором, заключенным между участниками ООО, чистая прибыль ООО должна распределяться между участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества. В отсутствие соответствующих положений в указанных документах решение общего собрания участников общества о непропорциональном распределении прибыли не соответствует закону и формально может быть признано недействительным по требованию участника ООО, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (абз. 4 п. 1 ст. 65.2, п. 1 ст. 181.3, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, п. 1 ст. 43 Закона об ООО). В качестве заявителя может также выступать участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, в случаях если его волеизъявление при голосовании было нарушено (абз. 2 п. 3 ст. 181.4 ГК РФ). Следовательно, если в описанной ситуации общим собранием участников единогласно будет принято решение о непропорциональном распределении прибыли, вероятность признания его впоследствии недействительным по инициативе участника ООО представляется весьма невысокой. Правоприменительной практики по вопросу о признании таких решений ничтожными как противоречащими основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ) мы не обнаружили.
В заключение отметим, что законом прямо не предусмотрена возможность отказа участника ООО от получения распределенных в его пользу дивидендов. Тем не менее, поскольку запрета на такой отказ закон не устанавливает, а гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами по их усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), ничто не препятствует участнику ООО отказаться от получения упомянутой суммы, направив обществу соответствующее заявление.
Поскольку такой отказ заявляется после возникновения права на получение дивидендов, он, на наш взгляд, должен квалифицироваться как прощение долга. Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым по общему правилу согласием должника на ее совершение. При этом обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (ст. 165.1, п. 2 ст. 415, п. 2 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, если в рассматриваемой ситуации общим собранием будет принято решение о пропорциональном распределении прибыли, любой из участников ООО вправе отказаться от получения дивидендов, письменно уведомив об этом общество.
