Если это не запрещено договором, ООО-заимодавец вправе уступить право требования другому лицу, в том числе участнику ООО. В дальнейшем денежное обязательство участника ООО по оплате приобретенного права требования может быть прекращено зачетом денежного обязательства ООО по выплате участнику дивидендов. Сами по себе такие действия не связаны с возникновением каких-либо рисков.
Обоснуем.
1. Понятие уступки требования (цессии) раскрывается в п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, уступка требования (далее также – цессия) является сделкой. Будучи двусторонней сделкой, в которой участвуют цедент (лицо, уступающее требование по обязательству) и цессионарий (лицо, к которому переходит требование), цессия является видом договора (п. 1 ст. 154 ГК РФ). Следовательно, к ней применяются общие положения ГК РФ о сделках (гл. 9) и о договоре (гл. 27–29, ст. 307.1 ГК РФ).
Любой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются следующие условия:
Гражданское законодательство не называет существенные условия договора цессии. Следовательно, в отсутствие заявленных сторонами условий, о которых должно быть достигнуто согласие, существенным для договора цессии является условие о его предмете. Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, под которым понимается определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п. То есть в договоре цессии должна быть определена конкретная обязанность должника, по отношению к которой у кредитора возникает право требования (ст. 307 ГК РФ, см. также постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 № 18АП-4345/17).
Итак, по смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства. Уступаемое требование должно быть индивидуально определено. Таким образом, договор цессии должен содержать:
2. Уступка принадлежащего ООО права требования лицу, являющемуся участником общества, законом не запрещена. Однако при такой уступке может потребоваться соблюдение требований, предусмотренных для совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Такие требования связаны с необходимостью получения согласия на совершение сделки и в рассматриваемой ситуации, их соблюдение необходимо, в частности, если сделка является для общества крупной и/или сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.
Положения Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»1 также не содержат запрета на уступку резидентом прав требования по договорам с нерезидентами (см. вопрос 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015, постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2010 № А12-23953/2009).
3. Если законом или договором не предусмотрено иное, право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора цессии (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 1202, постановление ФАС Центрального округа от 14.05.2010 № Ф10-1845/10).
Составления акта приема-передачи уступаемого права закон не требует, хотя, разумеется, не запрещает оформлять переход прав к цессионарию подобным образом. Отметим, что стороны договора цессии вправе связать с составлением такого акта момент перехода права к цессионарию, предусмотрев соответствующее условие в договоре (см. абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»3). Помимо акта приема-передачи, воля сторон сделки на передачу права может быть выражена непосредственно в договоре цессии, подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права (п. 11 Информационного письма № 120). Следует учитывать, что исполнение договора уступки права (требования) со стороны цедента заключается, в частности, в передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования (п. 3 ст. 385 ГК РФ). Поэтому на практике стороны договора цессии могут удостоверить переход прав требования по обязательству к цессионарию составлением акта передачи удостоверяющих эти права документов.
Закон не требует в обязательном порядке уведомлять должника о переходе прав по обязательству к новому кредитору и представлять ему доказательства такого перехода. Однако отсутствие такого уведомления может привести к неблагоприятным последствиям для цессионария: должник в этом случае вправе будет продолжать исполнять обязательство первоначальному кредитору, который обязан будет принимать такое исполнение (ст. 312, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ, п. 19 Постановления № 54). Судебная практика исходит из того, что достаточным подтверждением уступки требования является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке такого требования либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в договоре цессии (п. 14 Информационного письма № 120). При этом должник вправе требовать предоставления ему доказательств перехода права к новому кредитору лишь в случае, если он получил уведомление об уступке права от цессионария (смотрите также абз. 2 п. 20 Постановления № 54). Если уведомление должнику направляет цедент, никаких дополнительных доказательств уступки права предоставлять не требуется (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. При этом должник обязан в разумный срок после того, как он получил это уведомление, сообщить цессионарию о возникновении известных ему оснований для возражений против требования кредитора и предоставить ему возможность ознакомиться с ними, иначе должник не вправе будет ссылаться на такие основания (ст. 386 ГК РФ).
Таким образом, ООО принципиально вправе уступить имеющееся у него право требования к заемщику своему участнику, в том числе в части (например, только в части суммы займа, без процентов).
4. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 307.1 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, общие положения об обязательствах (подр. 1 разд. III ч. 1 ГК РФ) применяются в том числе к требованиям, возникшим из корпоративных отношений (гл. 4 ГК РФ).
Таким образом, следствием выдачи обществом указанного в вопросе займа, следствием уступки права требования по этому договору участнику ООО и следствием принятия общим собранием участников (единственным участником) ООО решения о распределении чистой прибыли между участниками общества является, в частности, возникновение у общества и участника следующих обязательств:
Одним из оснований прекращения обязательств является зачет встречных требований (ст. 410 ГК РФ). В соответствии с указанной статьей обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Запрета на прекращение обязанности по выплате участнику хозяйственного общества части распределенной прибыли (дивидендов) путем зачета встречного требования общества к участнику не содержит ни ГК РФ, ни Закон об ООО.
Как следует из ст. 410 ГК РФ, зачет встречного однородного требования возможен, если срок исполнения наступил либо срок не указан или определен моментом востребования. При этом ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65). Встречными являются требования, в которых кредитор по одному требованию является должником по другому требованию и наоборот. Такие требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 14321/11 по делу № А79-7483/2009). Иными словами, однородные требования, вытекающие из двух различных оснований (например, из договора уступки права требования и решения общего собрания участников ООО), могут быть прекращены зачетом.
Гражданско-правовые денежные обязательства независимо от основания их возникновения признаются однородными требованиями (смотрите, например, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 № 17АП-10012/17, Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 № 02АП-2589/16). Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ. Ситуация, указанная в вопросе, к их числу не относится. Закон об ООО также не устанавливает запрета на подобный зачет. Следовательно, требование ООО об оплате переданного участнику права требования может быть полностью либо частично (в зависимости от соотношения требований) прекращено зачетом требования участника ООО о выплате причитающихся ему дивидендов (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 № 15АП-21858/15, Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 № 02АП-834/14). Подчеркнем, что такой зачет по инициативе ООО в приведенной ситуации допускается после возникновения у общества обязанности по выплате дивидендов, а по инициативе участника после наступления срока оплаты участником цены уступленного права требования.
В заключение напомним, что для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако ничто не препятствует сторонам (в частности, если по одному из указанных в вопросе требований срок не наступил) оформить прекращение взаимных обязательств заключением двустороннего соглашения (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).
Алексей Александров,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Распространяются ли нормы ст. 22 Закона об ООО о предоставлении согласия на передачу в залог доли в ООО на общество с одним участником?
В ООО «Бета» три участника. Один из них – ООО «Альфа» – решил продать свою долю в уставном капитале. Может ли купить эту долю ООО «Бета», учитывая, что ООО «Альфа» является его учредителем?
По общему правилу каждый участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Так же прописано в уставе ООО. Решения по некоторым вопросам согласно уставу решаются 2/3 голосов. В ООО три участника (доли по 80%, 10 и 10%). Как на практике в таком случае ведется подсчет голосов? Верно ли, что если участник с долей 80% проголосует за, а другие против, то решение все равно будет принято?
Один из участников подал иск в суд о признании незаконным решения по смене директора. Решением суда решение о смене директора признано недействительным. При этом сведения об этом нелегитимном директоре были внесены в ЕГРЮЛ на основании данного незаконного решения. В тот процесс налоговая инспекция не была привлечена и говорит, что для того, чтобы исключить о нем запись в ЕГРЮЛ, нужен судебный акт, в котором прописано о признании такой записи ЕГРЮЛ недействительной либо об исключении ее. Какое заявить требование в суд для исключения из ЕГРЮЛ записи о нелегитимном директоре?
По общему правилу каждый участник имеет на общем собрании число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Так же прописано в уставе ООО. Решения по некоторым вопросам согласно уставу решаются 2/3 голосов. В ООО три участника (доли по 80%, 10 и 10%). Как на практике в таком случае ведется подсчет голосов? Верно ли, что если участник с долей 80% проголосует за, а другие против, то решение все равно будет принято?
В ООО «Бета» три участника. Один из них – ООО «Альфа» – решил продать свою долю в уставном капитале. Может ли купить эту долю ООО «Бета», учитывая, что ООО «Альфа» является его учредителем?
Распространяются ли нормы ст. 22 Закона об ООО о предоставлении согласия на передачу в залог доли в ООО на общество с одним участником?
В прошлом номере мы рассказали, как правильно оформить зачет, чтобы избежать судебных процессов. Но зачет можно совершить и в случае, если один из взаимных должников предъявил иск в суд. Также зачет возможен в ходе исполнительного производства. Для совершения зачета на стадии судебного или исполнительного производства необходимо правильно составить процессуальные документы. Объясним, как это сделать, приведем образцы, которые можно использовать в работе.
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
