Возник спор двух организаций по поводу величины убытков в результате того, что одна из них не выполнила условия договора поставки. В процессе переговоров они так и не пришли к единому выводу. Отношения друг с другом они портить не хотят, но и мирным путем решить свой вопрос не могут. Каждая из сторон приводит свои доводы и считает их наиболее обоснованными и правильными. В государственный суд обращаться не хотят, так как не верят в его объективность да и саму процедуру считают затянутой. Искать где-то постоянно действующий третейский суд – лишние для них хлопоты.
Остановились на том, чтобы создать свой суд для решения своего конкретного спора по убыткам за невыполнение договора поставки. Заключили третейское соглашение. Каждая сторона в качестве судей предложила своих знакомых, которые, по их мнению, наиболее объективно и квалифицированно смогут дать оценку приводимым доказательствам и вынести правильное решение. Эти двое судей нашли третьего человека с юридическим образованием, профессионализму которого они оба доверяют, и поставили его председателем этого суда. Далее спорящие стороны договорились о месте рассмотрения своего дела и составили соглашение о правилах проведения разбирательства. В результате разбирательства было вынесено решение, которое вместе с другими материалами дела через месяц было передано на хранение в государственный арбитражный суд по месту рассмотрения спора.
Это типичный пример суда ad-hoc, который был создан по взаимному соглашению сторон и прекратил свое существование с момента вступления в законную силу судебного решения и передачи документов в государственный суд.
