Денис Курочкин: «работнику в отношении начальника важнее получить не обвинительный приговор, а справедливую компенсацию»

О том, какую роль в проверках соблюдения трудового законодательства играет прокуратура, наш журнал побеседовал с прокурором Карымского района Забайкальского края, советником юстиции Денисом Курочкиным. Он рассказал, в каком случае за нарушения штрафуется организация, а в каком – ее должностное лицо; по каким основаниям жалобы работников признаются необоснованными, а также почему руководители больше опасаются административной ответственности, а не уголовной.

«Очень важно, что работники могут обратиться к нам не только на личном приеме, но и анонимно»

– Денис Борисович, исходя из Вашей практики, какие нарушения трудового законодательства работодатели допускают чаще всего?

– Анализ обращений, поступивших в прокуратуру в истекшем году, позволяет констатировать, что основными нарушениями прав работников являются невыплата заработной платы; неправомерное увольнение, нарушение процедуры оформления пособия по уходу за ребенком.

– Кто чаще нарушает? Можете выделить определенные отрасли или предприятия?

– Традиционно в списке нарушителей доминируют органы местного самоуправления. Как правило, это администрации городских и сельских поселений, школы, больницы. Чаще стали обращаться работники индивидуальных предпринимателей.

– Как думаете, с чем это связано? Работники становятся более «подкованными» в юридических вопросах?

– Мы связываем это с активизацией просветительской работы, которую сотрудники прокуратуры проводят на страницах СМИ, а также через Интернет. К примеру, наша прокуратура стала одной из первых, где появился свой официальный сайт с интернет-приемной. Очень важно, что люди могут обратиться к нам не только при личном приеме, но и анонимно, что порой вполне понятно и объяснимо.

– То есть анонимные сообщения Вы тоже рассматриваете?

– Да, при этом мы очень внимательно к ним относимся. Ведь всем понятно, что далеко не каждый работник может осмелиться на подачу жалобы в надзирающие органы, так как существует угроза репрессий со стороны начальства. Тем не менее мы стараемся сделать все, чтобы обезопасить заявителя от такого давления, а также проследить за его дальнейшей судьбой. В некоторых случаях приходится использовать личный авторитет.

– Этим прокуратура отличается от трудовых инспекций. На многочисленных пресс-конференциях руководство Роструда заявляет, что анонимные жалобы они во внимание не берут, поскольку информация, изложенная в них, часто бывает ложной. А имена заявителей проверяющим Вы озвучиваете?

– Порядка засекречивания заявителей у нас нет. Кроме того, каждый проверяемый по жалобе вправе по окончании проверки ознакомиться со всеми материалами. Непредставление ему сведений о заявителе или укрытие заявления будет являться нарушением закона и его прав. Другой вопрос, что можно просто зайти к прокурору и, не озвучивая своего имени или попросив его об этом, указать на факты нарушения законности.

Что касается анонимности, то в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ. – Прим. ред.), если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, то он на обращение не дается. Это значит, что у прокурора или иного должностного лица, рассматривающего жалобу, нет обязанности искать автора письма. Вместе с тем, это не освобождает нас от обязанности проводить проверки. Тем более, если в этом обращении излагаются серьезные вопросы. Оставить его без рассмотрения – значит поступить вопреки интересам службы. Кстати, помимо указанного закона существует наш ведомственный акт – приказ Генерального прокурора РФ, регламентирующий порядок рассмотрения обращений граждан («Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденная приказом Генерального прокурора России от 17.12.2007 № 200. – Прим. ред.). С его содержанием может ознакомиться каждый, он есть в открытом доступе.

«Поводом для проверки может стать даже сообщение в Интернете»

– Инициируете ли Вы сами проверки по соблюдению трудового законодательства в организациях? В каких случаях это может произойти?

– Безусловно, такие проверки проводятся нами и по собственной инициативе. Мы работаем не только «по сигналам», но и сами выискиваем такие нарушения. Мы постоянно отслеживаем ситуацию на рынке труда на предмет задержки в выплате заработной платы через органы статистики, службу судебных приставов, общаясь с гражданами, представителями общественности.

Так было и в прошлом году, когда в беседе с одним из депутатов районного совета мы узнали, что его жена-педагог в течение нескольких месяцев не может получить возмещение по командировочным расходам. Мы провели проверку, оказалось, что комитет по финансам районной администрации, желая иметь свободные денежные средства, задолжал «командировочные» почти семидесяти педагогам!

А что такое эти расходы? Это средства, затраченные работником, как правило, во время профессиональной переподготовки, из своего кармана на проживание в другом городе. Соответственно, у начальника появился специалист, выученный за счет собственных средств. При этом работодателей мало интересует, что педагоги, а чаще всего это женщины, на месяц или несколько недель были вынуждены отрывать от своей семьи и детей и без того скромные средства.

По результатам проверки нами в отношении всех без исключения работников в суд были направлены заявления о выдаче судебных приказов о взыскании имеющейся задолженности. В кратчайшие сроки суд вынес судебные приказы, служба судебных приставов их оперативно исполнила.

– На негативные публикации о работодателях в прессе или Интернете внимание обращаете?

– Конечно. Поводом для проверок по собственной инициативе как раз и может стать анализ состояния законности, основанный в том числе и на информации, опубликованной в печати, на интернет-сайтах, даже в блогах. В этой связи на постоянной основе нами проводится мониторинг местной прессы и интернет-ресурсов.

Если вернуться к нарушителям, то примерно четверть поверок нами проводится по целевым заданиям вышестоящих прокуратур. Зачастую это касается организаций, находящихся в процедуре банкротства, бюджетных учреждений, предприятий, занятых в сфере ЖКХ. Именно там, как показывает практика, кроется большинство нарушений. Единственное условие, которое я ставлю перед своими подчиненными при проведении проверочных действий, – не наносить ущерба управлению юридическим лицом. Присутствие прокурора на предприятии не должно парализовывать его работу.

Конечно же, не стоит забывать о том, что сегодня на органы прокуратуры возложена колоссальная нагрузка. В одном ряду с вопросами трудового законодательства находятся такие животрепещущие темы, как соблюдение конституционных прав граждан во всех стадиях уголовного судопроизводства, реализация приоритетных национальных проектов, противодействие коррупции, соблюдение экологического законодательства и многие другие.

«Мы готовы принимать жалобы, написанные на бумажных салфетках»

– Всегда ли работник может обратиться в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав или злоупотреблениях со стороны работодателя? Должны ли быть какие-то особые обстоятельства или это может быть любой обиженный работник?

– Я уже коснулся этого выше, двери прокуратуры открыты для тех, кто хочет заявить о нарушенных трудовых правах, и не только. Деятельность органов прокуратуры всегда имела своим приоритетом социальную направленность, в последнее время это стало для нас наиболее актуальным. Отмечая полезную правозащитную функцию прокуратуры, законодателем относительно недавно было внесено существенное изменение в статью 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (изменения внесены Федеральным законом от 05.04.2009 № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». – Прим. ред.). Оно, по сути, «развязало» прокурорам руки в использовании наиболее эффективного рычага отстаивания нарушенных прав граждан – судебного понуждения. В первую очередь это относится именно к сфере трудовых прав граждан.

Сегодня прокуратура, пожалуй, единственный орган, где любой без исключения гражданин может получить бесплатную квалифицированную юридическую помощь, а также рассчитывать на эффективное восстановление нарушенных прав. При этом здесь нет никаких административных барьеров в виде соблюдения усложненных формальных процедур. Я заранее прошу прощения за столь примитивное сравнение, но мы готовы принимать жалобы, написанные на бумажных салфетках.

– А если трудового договора между сторонами не заключено?

– Ситуация довольно распространенная. Обязанность заключить трудовой договор лежит на работодателе. Более того, Трудовой кодекс РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ. – Прим. ред.). В подобных ситуациях состав административного правонарушения в действиях работодателя, а не работника.

Гражданин не обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе. Прокурорский работник сам сходит, куда нужно, и получит все необходимые документы и объяснения. К счастью, прав у нас для этого предостаточно. Ну и, как я уже говорил, это можно сделать через Интернет. Генеральный прокурор России Юрий Яковлевич Чайка возложил на всех прокуроров обязанность рассматривать такие обращения как полноценные жалобы, и, если об этом просит заявитель, ответ направлять тоже по электронным каналам связи.

– Ограничены ли сроки для подачи жалоб? Заявителем должен быть именно действующий работник или недавно уволенный?

– Сроков давности на подачу жалобы у нас не существует. Пару месяцев назад к нам обратилась женщина, кстати, через Интернет, проживающая в западной части страны, которая просила помощи в розыске утраченных документов, подтверждающих ее трудовой стаж в одном из детских домов района за 1967 год. По жалобе проведена полноценная проверка, осуществлен выезд на место, заявительнице дано квалифицированное разъяснение.

«Примерно половина жалоб работников признается нами необоснованной»

– Денис Борисович, хочу уточнить, должен ли заявитель подтверждать, что он работает в компании, на которую подает жалобу?

– Прокуратура – это тот орган, который, наверное, одним из первых освоил оперативный обмен информацией, активно внедряемый сейчас во всех государственных органах. У нас очень часто используется форма получения информации по запросам посредством электронной и факсимильной связи. При этом сам порядок рассмотрения жалоб для исполнителей является весьма жестким. На проведение обычных проверок по обращениям Генеральным прокурором для нижестоящих прокуроров отведено не более тридцати суток. Обращаю внимание, что волокита и нарушение сроков являются недопустимыми и приравниваются к наиболее тяжким дисциплинарным проступкам. Поэтому мы рассматриваем все жалобы. Причем заявителем может выступить любое лицо, сообщившее о нарушении его прав. Оно не обязано подтверждать наличие правоотношений с тем, чьи действия обжалуются. Да, процедура упрощена, но очевидно, государству гораздо важнее выявить недобросовестных работодателей и навести порядок в сфере трудовых прав.

– Получается, заявителем может выступить любой человек «с улицы», даже конкурент? Нет ли в этом возможности для зло­употреблений?

– Конечно же, там, где есть право, не исключено злоупотребление, однако такое бывает очень редко. Тем не менее примерно половина жалоб все-таки признается нами необоснованной. Как правило, это ошибочное понимание закона заявителем. Бывало и просто манипулирование фактами.

К примеру, мужчину уволили за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В рамках рассмотрения его жалобы мы получили объяснения от всех причастных лиц, установили подлинность акта об отказе от медицинского освидетельствования, а также отказа от дачи объяснения. В итоге выяснилось, что сам заявитель признавал основания увольнения, но вот его жену совсем не устраивало то обстоятельство, что ее муж превратился в безработного. Желая использовать все возможности, она написала за него жалобу, которую он безропотно подписал. Заявителю было отказано в удовлетворении жалобы.

– Наверное, было бы гораздо проще, если бы в подобных случаях существовал механизм ответственности за заведомо ложное сообщение о правонарушении, как это есть в уголовном законодательстве?

– Возможно, но тем не менее нам это особых трудностей не доставляет. Все прокуроры достаточно опытны, чтобы отличить ложь от действительных вещей. При этом стоит понимать, что каждый прокурорский работник руководством прокуратуры страны нацелен на проведение проверок таким образом, чтобы не причинять неоправданного вреда интересам проверяемых структур. Это относится к истребованию документов, получению объяснений, проведению проверочных действий на месте. Конечно же, если тебе пришла жалоба о невыдаче трудовой книжки, то нет необходимости проверять условия труда или полноту начисления заработной платы всем работникам предприятия.

«Если существует угроза уничтожения документов, прокуратура идет на проверку без предупреждения»

– Давайте разберемся, каковы действия прокуратуры, когда поступает жалоба? Идете ли вы сразу в организацию или ограничиваетесь звонком? Предупреждаете ли о проверке руководство компании?

– Если нам поступила жалоба от одного работника, не получившего оплату за труд, для нас это сигнал о том, что на предприятии не все в порядке. Незамедлительно изучается финансово-экономическое состояние предприятия, выясняются причины и объемы задолженности по всем работающим, в зависимости от нарушений применяются те или иные меры прокурорского реагирования.

– Существует ли какой-то заранее предусмотренный алгоритм действий?

– Нет. В зависимости от характера описываемых нарушений применяется соответствующая схема. Да, во всех без исключения прокуратурах существуют методические рекомендации, систематически подготавливаемые Генпрокуратурой России и прокуратурой субъекта РФ. Это позволяет сделать практику проведения проверок наиболее эффективной и единообразной. Вместе с тем прокуроры свободны в выборе тактики и способа проведения проверок. Признаюсь, бывает и по телефонному звонку, если ситуация очевидна. К примеру, зарплата: она либо выплачена, либо нет.

Когда же существует угроза уничтожения документов или их фальсификация, никто никого не предупреждает. Приглашаешь с собой специалиста – и вперед. Благо, что Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (закон от 17.01.1992 № 2202-1. – Прим. ред.) прокурорам предоставлено право беспрепятственно проходить на территорию любого предприятия, иметь доступ ко всем документам.

– Как налажена связь с государственной инспекцией труда? Вы привлекаете ее сотрудников к проверкам или они – сотрудников прокуратуры?

– Взаимодействие, даже, скорее, сотрудничество, между нами довольно тесное и плодотворное. Кроме того, что государственные инспекторы труда уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, они также участвуют в проведении прокурорских проверок. В тандеме полномочий и профессиональных знаний проверки проходят почти всегда успешно и плодотворно. Право прокурора привлекать специалистов, в том числе из трудинспекции, предоставлено ему законом.

«Предостережение не влечет юридических последствий, но помогает предотвратить правонарушение»

– Предположим, работники узнали, что выплата заработной платы им будет задержана. Могут ли они сообщить о еще не свершившемся, а только готовящемся нарушении в прокуратуру?

– Конечно. В этом случае прокуроры принимают превентивные меры, то есть профилактические. Тем же законом, который я упомянул чуть ранее («О прокуратуре Российской Федерации». – Прим. ред.), предусмотрена такая мера прокурорского реагирования. Она называется предостережением. Именно в подобных случаях прокуроры не только правомочны, но и обязаны ее применить.

Предостережение – довольно специфичная мера. В отличие от других (например, представления или протеста), она не влечет никаких юридических последствий, не требует проведения служебных расследований, привлечения к ответственности. Тем не менее практика показывает, что многие «горячие головы» вмиг остывают, когда будущий нарушитель воочию представляет те негативные последствия, которые могут последовать для него за нарушение прав работников. Другими словами, перед должностным лицом работодателя кладется официальный документ, подписанный прокурором, в содержании которого значится: «Я знаю, что ты задумал, так делать нельзя. Только попробуй – и будешь отвечать по всей строгости закона». Так что это очень действенная мера.

– В отношении кого чаще всего используется предостережение?

– Непосредственных руководителей организаций, ну и, конечно же, начальников финансовых отделов, главных бухгалтеров.

– Приведете пример?

– Не так давно ко мне на личном приеме обратилась женщина, являющаяся матерью-одиночкой, которой по вине одного из бухгалтеров предприятия на протяжении полутора лет переплачивалась заработная плата. Ежемесячная переплата была незначительна, но за все время она составила приличную, по меркам женщины, сумму. Когда бухгалтерская ошибка вскрылась, женщину пригласила к себе в кабинет главный бухгалтер и в ультимативной форме предупредила о том, что теперь каждый месяц у нее будут высчитывать половину заработной платы в счет возврата излишне выплаченных ей сумм. Женщина была в отчаянии, так как ее скромного заработка едва хватало на то, чтобы свести концы с концами.

Не стоит объяснять, что по действующему закону работник не вправе отвечать за действия бухгалтера, допустившего ошибку. По этой причине главный бухгалтер была приглашена в прокуратуру района и предостережена мною о недопустимости нарушения законности. Также она была предупреждена о возможной уголовной ответственности по статье 330 Уголовного кодекса РФ за самоуправство. Мера оказалась действенной, нарушение закона удалось предотвратить.

«Не стоит на организацию взваливать бремя ответственности за действия нерадивого руководителя»

– Раз уж мы начали говорить об ответственности, Денис Борисович, расскажите, какую ответственность за нарушение законодательства о труде несут должностные лица и организация-работодатель?

– Наверное, только у Президента в России нет прямого начальника. Остальные же чиновники кому-то да подчиняются. В этой связи первое, что мы делаем при установлении нарушения законодательства о труде, – это вносим представление с обязательной постановкой вопроса о дисциплинарной ответственности виновного. Общеизвестно, что система таких взысканий может повлечь постановку вопроса о соответствии конкретного руководителя занимаемой должности и расторжении с ним трудового договора.

Одним из последних своих приказов Генеральный прокурор России Юрий Яковлевич Чайка возложил на подчиненных прокуроров страны обязанность обеспечивать личное участие при рассмотрении внесенных ими представлений. К слову, мы начали практиковать такой порядок еще с прошлого года. Стоит отметить, что по итогам года результативность этих мер у нас существенно возросла, мы получили один из самых высоких показателей по краю.

По-прежнему наиболее действенной и эффективной мерой в борьбе с нарушителями трудовых прав граждан является административная ответственность, установленная статьей 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

– Скажите, чаще всего постановления о привлечении к административной ответственности выносится в отношении организации или ее должностного лица (руководителя)? Или это возможно одновременно?

– В каждом случае обнаружения вины конкретного руководителя нами решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом своим подчиненным мною дано четкое указание привлекать к ответственности только должностных лиц. Причин тому несколько. Во-первых, не стоит на организацию или предприятие взваливать бремя ответственности за действия нерадивого руководителя, тем более, если это бюджетное учреждение, испытывающее постоянную нехватку средств. Во-вторых, нарушитель должен на себе и своем кармане прочувствовать последствия нарушения закона. Ну а в-третьих, в случае рецидива, то есть при совершении аналогичного правонарушения, появляется возможность дисквалифицировать это должностное лицо. Напомню, часть вторая указанной нормы (ст. 5.27 КоАП РФ. – Прим. ред.) не предусматривает альтернативных наказаний.

Безусловно, если речь идет о нарушении прав охраны труда, к административной ответственности необходимо привлекать юридических лиц, поскольку здесь при назначении наказания обязательно решается вопрос о приостановлении деятельности. По такой категории нарушений это является просто необходимым.

«Руководители боятся административной ответственности из-за дисквалификации»

– Как часто применяется в подобных делах дисквалификация?

– За мою семилетнюю практику работы прокурором района мы лишь дважды инициировали процедуру дисквалификации. Только в одном случае суд пошел нам навстречу и дисквалифицировал сроком на два года руководителя крупной строительной компании, уличенного в систематическом нарушении прав работников. После вступления решения суда в законную силу мы проконтролировали, чтобы УВД края включило этого руководителя в реестр дисквалифицированных лиц, а служба судебных приставов непосредственно исполнила судебный акт. К тому же своими письмами мы сопровождали эту компанию по всем районам, даже в соседнем Амурском регионе, куда она «передислоцировалась» для ведения работ.

Во втором случае нами ставился вопрос о дисквалификации главы администрации муниципального района, однако ввиду того, что по действующему закону выборное должностное лицо не может быть дисквалифицировано, суд нам отказал. Небезынтересно, что в своем решении суд указал на то, что основания для дисквалификации имеются.

– Бытует мнение, в том числе среди работодателей и юристов-практиков, что к уголовной ответственности за невыплату заработной платы привлекают довольно редко, чаще всего нарушители несут административную ответственность, поэтому многие работодатели не опасаются уголовного преследования. Так ли это?

– Мне сложно отвечать за работодателей, однако их психологию понять нетрудно. На мой взгляд, все как раз наоборот. Ко мне на прием не раз приходили привлекаемые к административной ответственности руководители и буквально упрашивали не привлекать их к административной ответственности, так как прекрасно понимали возможные последствия такого шага. Как я уже говорил, им грозит дисквалификация. В этом случае руководящее лицо может потерять не только должность, но и источник существования.

«Нужна норма, которая позволяла бы работнику рассчитывать на возмещение морального и материального вреда»

– В прошлом году в Уголовном кодексе РФ начали действовать изменения, устанавливающие ответственность за частичную невыплату заработной платы¹. Помнится, до этого были жаркие дебаты о том, несет ли уголовную ответственность работодатель, выплативший зарплату лишь частично. Однако многие эксперты полагают, что для того чтобы мера ответственности за задержку выплаты заработной платы была эффективной, надо не уголовную ответственность вводить, а повышать суммы компенсаций работнику как пострадавшей стороне. Сейчас же эти суммы смехотворны (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России). Что думаете Вы?

– Помню эти споры, в том числе и на страницах Вашего журнала. Я рад, что законодатель внес ясность в этот вопрос, и мне вдвойне приятно, что мое мнение совпало с мнением государства. Абсолютно правильно считать эти действия преступными, наряду с полной невыплатой заработной платы.

Что же касается форм ответственности для работодателей, я, наверное, соглашусь с Вами. Работнику важнее получить не обвинительный приговор в отношении своего начальника, а справедливую компенсацию за причиненные ему неудобства. Тем более что большая часть уголовных дел не всегда расследуется и рассматривается в разумные сроки. Поэтому, на мой взгляд, нужна такая норма, которая позволяла бы работнику рассчитывать на возмещение морального вреда и материального ущерба. При этом, как Вы справедливо заметили, это не должен быть стандартный подход в виде применения установленных ставок, это должна быть абсолютно другая, адаптированная модель. Думаю, что здесь было бы правильным за основу использовать процент от невыплаченного заработка.

– А другие меры ответственности за нарушения трудового законодательства, на Ваш взгляд, реформирования не требуют? Реальные сроки за невыплату заработной платы практически не дают, а суммы штрафов, как правило, очень невысоки.

– На фоне реформирования уголовного законодательства и гуманизации шкалы наказаний за преступления в целом вряд ли стоит рассчитывать на то, что количество «посадок» может увеличиться. Скажу честно, я за то, чтобы эти деяния получали государственное порицание в виде обвинительного приговора, однако я не сторонник применения таких радикальных видов ответственности, как лишение свободы. За решеткой должны сидеть те, кто представляет повышенную социальную опасность для общества. «Беловоротничковых» преступников нужно карать иначе: рублем, исправительными работами, лишением права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.

«Если в деянии имела место корысть, то доказать ее несложно»

– Часть третья статьи 145.1 Уголовного кодекса РФ устанавливает ответственность за невыплату заработной платы, совершенную в корыстных целях и приведшую к тяжким последствиям. Я общалась с некоторыми юристами-трудовиками, представляющими интересы работодателей, и, по их мнению, доказать этот состав практически невозможно, что в некотором смысле «развязывает» руки руководителям-неплательщикам. Сталкивались ли Вы на практике с подобными делами?

– Не сталкивался, однако не разделяю пессимизма Ваших коллег. В каждом конкретном случае должен решаться вопрос о наличии прямой причинно-следственной связи, а также о достаточности доказательственной базы. Если, к примеру, работодатель, вследствие спланированной им схемы хищения денег из фонда оплаты труда, на протяжении полугода не выплачивал конкретному работнику заработную плату, а тот совершил суицид, оставив при этом предсмертную записку примерно следующего содержания: «Полгода не получаю зарплату, не могу позаботиться о семье…», итог в таком случае очевиден – скамья подсудимых для начальника.

– Как доказывается корыстная и личная заинтересованность, а также тяжкие последствия, которые наступили вследствие этого?

– Если в деянии имела место корысть, то доказать ее не так сложно. Общепризнанно, что под корыстной заинтересованностью следует понимать такие неправомерные действия руководителя, которые совершены с целью получения имущественной выгоды без незаконного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц. Она может выражаться в стремлении получить проценты при размещении денег на депозитных счетах в банке, обратив их в свою пользу. Широкое распространение имеют случаи, когда руководитель желает улучшить жилищные условия за счет средств организации путем получения кредитов на приобретение недвижимости, или расходует средства предприятия на личный отдых. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между такими действиями и уменьшением фонда оплаты труда.

Гораздо сложнее бывает доказать и обосновать «иную личную заинтересованность», которая также может выступать в качестве обязательного мотива совершенного преступления. По устоявшейся практике под этим понимается стремление извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, скрыть свою некомпетентность и так далее.

Примером могут служить стремление «нерадивого» работодателя сохранить свою должность и создать перед вышестоящим руководителем видимость благополучия на плохо работающем предприятии за счет ущемления прав наемных работников, желание создать и сохранить имидж надежного партнера по бизнесу. Злоумышленник может руководствоваться такими низменными побуждениями, как удовлетворение своих личных амбиций, демонстрация своей власти, сведение счетов с неугодным работником и прочими.

– В каких случаях к уголовной ответственности за невыплату заработной платы могут привлечь не только руководителя, но и других должностных лиц компании, например, главного бухгалтера или сотрудника кадровой службы?

– Безусловно, при установлении его вины, а также сговора на совершение этого преступления с руководителем организации. Более того, главный бухгалтер может нести ответственность как полноценный субъект данного вида преступления, если ввел в заблуждение руководителя и совершил за его спиной финансовые манипуляции.

«За просчеты в осуществлении надзора за соблюдением законодательства об оплате труда мои коллеги лишались погон»

– Есть ли какие-то обстоятельства, которые могут освободить руководителя от ответственности за невыплату заработной платы?

– Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого на стадии досудебного производства. Такими основаниями являются примирение с потерпевшим и деятельное раскаяние (статьи 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ соответственно. – Прим. ред.). Оба этих названия говорят сами за себя.

В первом случае, если потерпевший и обвиняемый солидарно заявят о том, что они примирились и последний загладил причиненный им вред, то следователь вправе принять решение о прекращении уголовного дела. Однако оговорюсь: это право следователя, а не обязанность. Всегда в таких случаях нужно исходить из того, что работник зависим, и его добровольное заявление на самом деле может являться вынужденным. Как правило, следователи оставляют рассмотрение этого вопроса на усмотрение суда. И, по-моему, это правильно.

Деятельное раскаяние подразумевает также ряд объективных обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что привлекаемое лицо перестало быть общественно опасным. К этому составу преступления норма не применяется. По крайней мере, мне такие случаи не известны.

– Увеличилось ли количество уголовных дел, возбужденных по фактам невыплаты заработной платы? Какие тенденции можете отметить в этой сфере в последнее время?

– Количество уголовных дел остается на прежнем уровне. По этому поводу могу сказать лишь одно: вопросы выплаты заработной платы продолжают иметь прежнюю остроту и актуальность. Первое, с чего начинают свои доклады и выступления руководители всех рангов, – это задолженность по заработной плате на вверенной территории, а также общее соблюдение трудового законодательства.

Не стоит объяснять, что такое для простого человека заработная плата и какими последствиями чревато ее отсутствие. Это жизнь, это воздух, это способ существования. Никто не хочет повторения событий девяностых годов, когда положенная оплата за труд не выплачивалась месяцами. Вспомните, сколько социальных проблем мы получили в те годы. Череда самоубийств, распавшиеся браки, рост преступности, бесчисленные забастовки… И это далеко не весь перечень проблем. Никто не хочет «откатываться» назад. В связи с этим прокуроры всей страны продолжают находиться в авангарде движения по борьбе с этим злом. Так сказать, на передовой, и в дальнейшем нацелены самым решительным образом пресекать беззаконие.

Притом не буду скрывать, что каждый из нас несет строгую персональную ответственность за организацию работы на своем участке. Имеются примеры того, как за просчеты в осуществлении надзора за соблюдением законодательства об оплате труда мои коллеги лишались погон. Поэтому стимулов и сил у нас более чем достаточно, работы мы не боимся.