5 ловушек, в которые может попасть работодатель из-за невнимательности или лояльности

Рабочий коллектив – ​это живой организм. Поэтому он не может работать как часы. Ведь люди – ​не машины, хотя даже те время от времени выходят из строя. Из-за этого на практике возникают ситуации, когда вы идете навстречу работнику или проявляете невнимательность, а это потом дорого обходится компании как в прямом, так и переносном смысле. О чем идет речь? Например, о предоставлении отпуска вне графика «день в день», перечислении зарплаты не со счета работодателя, а с банковской карточки директора или трудоустройство сотрудника с нерабочей группой инвалидности. В статье рассказываем, что в таких случаях работодателям необходимо учитывать и как минимизировать свои риски.

1. Работник умолчал о праве на льготы

Начнем с довольно часто встречающейся на практике ситуации с льготами для работников. Закон не возлагает на работодателя обязанность запрашивать у работника информацию о наличии у него особого социального статуса. Так, при трудоустройстве в ходе заключения трудового договора работник представляет, как правило, паспорт, трудовую книжку (сведения о трудовой деятельности), диплом об образовании, СНИЛС и иные документы, предусмотренные в ст. 65 ТК РФ.

Представление документов, подтверждающих особый социальный статус работника, является его правом, которое он реализует по своему усмотрению, а работодателю изначально о нем ничего не известно. Соответственно, пожелает ли работник сообщить ему о своем статусе или нет – ​его личное дело. При этом сотрудник должен учитывать, что в дальнейшем ему будет проблематично ссылаться на указанные обстоятельства, если он заранее о них не поставил работодателя в известность.

Судебная практика

Женщину уволили с работы в связи с сокращением штата. При принятии кадрового решения ее работодатель учитывал образование истицы, опыт работы по должности, быстроту и качество выполнения трудовой функции. Оспаривая законность увольнения, истица ссылалась на то, что она являлась матерью-одиночкой. Однако, как отметил суд, об этом факте она не сообщала работодателю ни в момент получения уведомления о предстоящем сокращении, ни в период двухмесячного срока, предшествующего увольнению, ни при подписании приказа об увольнении.

По смыслу ч. 4 ст. 261 ТК РФ к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных), т. е. воспитывающая их без отца. Речь идет о случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях (п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.01.2014 № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних»).

Между тем у ребенка есть отец, не лишенный родительских прав. С него истица взыскала алименты на содержание ребенка. Поэтому ссылки работницы на справки из детского сада и школы о том, что только она одна принимала участие в жизни ребенка, суд не принял, ведь сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения льготы, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ. По этой же причине суд не принял ссылку истицы на постановление судебного пристава-исполнителя о наличии у отца задолженности по алиментам, об этом она работодателя в известность также не ставила (решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.12.2020 по делу № 2-5506/2020).

Как видно из приведенного примера, даму уволили с работы по сокращению правомерно, поскольку у нее отсутствовало преимущественное право на оставление на работе. Она не являлась матерью-одиночкой, которая одна воспитывала ребенка, по смыслу ч. 4 ст. 261 ТК РФ. Однако и тот факт, что она ни о чем не говорила работодателю, также сыграл свою роль, суд его учитывал при принятии...

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Возмещение морального вреда в трудовых спорах

В последнее время из-за пандемии количество трудовых споров в судах стремительно растет и вместе с ними работники все чаще стали заявлять требования о компенсации морального вреда. Кстати пришлись и недавние изменения в ТК РФ, уточняющие сроки обращения работников в суд с исками о возмещении морального вреда. В статье рассказываем об условиях и порядке компенсации морального вреда. Проанализировав судебную практику, даем советы работодателям, как не допустить судебного разбирательства по таким спорам. Приводим образцы документов. Отдельно разъясняем особенности выплаты компенсаций сотрудникам, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве.

Мировое соглашение в трудовых спорах: в чем выгода и как заключить

Пандемия принесла в трудовые конфликты одну особенность – ​суды стали все чаще настаивать на заключении мировых соглашений. Разберем, что из себя представляет мировое соглашение в трудовом споре с точки зрения процессуального законодательства, какие действия необходимо осуществить для его заключения, а также на конкретных кейсах рассмотрим случаи, когда работодателю намного выгоднее инициировать процедуру заключения мирового соглашения, чем ждать вынесения решения судом.

Судебные расходы в трудовых спорах

В ходе судебного разбирательства стороны обычно несут расходы на ведение дела: оплата государственной пошлины за подачу иска и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, иные траты. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако не все работодатели в курсе, что это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу (ст. 393 ТК РФ). Согласно нормам трудового законодательства, при обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты госпошлины и других судебных расходов. Это правило действует на всех стадиях обращения работника в судебные инстанции. Такой подход объясняется тем, что трудящийся считается наиболее уязвимым участником трудовых отношений. А потому ему предоставлены законом различные гарантии и льготы, в том числе и в рамках судебных процессов. В итоге может оказаться, что суд обойдется совсем не дешево. В статье рассказываем о том, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, в т. ч. как быть в ситуации, когда факт трудовых отношений так и не был доказан; может ли взыскавший с работника материальный ущерб работодатель требовать компенсировать ему судебные издержки, а также вправе ли работодатель заявить о взыскании с сотрудника госпошлины, уплаченной при подаче иска о компенсации расходов на обучение. Приводим руководящие постановления Пленума ВС РФ, а также текущую практику судов общей юрисдикции (в ряде вопросов она до сих пор неоднозначна). Разъясняем спорные ситуации, связанные с размерами госпошлины и порядком оплаты экспертизы. Узнаете, почему работодателю придется оплатить стоимость судебной экспертизы, назначенной по инициативе работника, даже если он проиграет в итоге дело.

Когда суд восстановит работнику срок для обращения с иском

Сроки для обращения в суд по трудовым спорам весьма короткие. И не всегда истцу удается их соблюсти. Иногда это вызвано какими-то чрезвычайными и уважительными обстоятельствами. А иногда пропуск установленного ТК РФ времени для обращения за судебной защитой связан с тем, что истец просто-напросто не знал, в какой срок следовало подать заявление. Однако при всем при этом истец не лишен права ходатайствовать о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока. В статье, опираясь на судебную практику, анализируем, какие причины могут признать уважительными, а какие нет и какого рода доказательства обычно принимают во внимание. Пойдет ли суд навстречу работнику, если он пропустил срок обращения в суд с иском из-за того, что сначала пожаловался на работодателя в ГИТ или прокуратуру и ждал ответа? А если он подал иск не в тот суд, получил документы обратно и при обращении в надлежащий суд срок уже оказался пропущенным? Как расценивать ситуацию, когда работник подал с запозданием иск о взыскании недоплаченной ему работодателем зарплаты вследствие того, что последний не выдавал расчетные листки? Наконец, будут ли уважительными причины пропуска срока ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19? Все зависит от нюансов, которые мы разбираем подробно.

Можно ли обязать держать зарплату в тайне?

Имеет ли право работодатель обязать сотрудника не разглашать информацию о своей заработной плате или об оплате труда иных сотрудников? Относится ли эта информация к персональным данным или коммерческой тайне? На всех ли сотрудников можно возложить обязанность по неразглашению? Как правильно прописать это в документах? Какая ответственность может быть предусмотрена за разглашение? Имеет ли право работодатель предоставить информацию о зарплате сотрудника третьим лицам (например, супруге работника)? Ответим на эти вопросы, учитывая требования законодательства и судебную практику, а также дадим свои рекомендации и образцы документов, которые готовы к использованию на практике.

Уведомление о сокращении: формулировки, которые помогут в споре с работниками

Успешность мероприятий по сокращению численности и/или штатов работников во многом зависит от правильности составления уведомлений о предстоящем сокращении и полноты содержащейся в них информации. Чтобы процедура сокращения максимально защищала работодателя от возможных претензий со стороны работников, риска проигрыша дела в суде, в уведомления целесообразно включить ряд оговорок, которые подтвердят соблюдение работодателем требований законодательства в полном объеме и не дадут сотрудникам возможности требовать восстановления на работе. Расскажем, какие это оговорки, и приведем образец уведомления о сокращении, который рекомендуем использовать всем работодателям.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства: как защититься

Работодатели и их должностные лица нередко подвергаются ответственности за нарушение трудового законодательства (ст. 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ). Рассмотрим ситуации привлечения к ответственности, поговорим, от чего зависит размер штрафа, налагаемого на работодателя и его должностных лиц, возможно ли его снизить или вообще избежать, кем он применяется, а также, исходя из анализа судебной практики и личного опыта эксперта, расскажем о тех моментах, на которые стоит обратить внимание при защите интересов организации.

Наказания за нарушения антиковидных ограничений

Ранее мы рассказывали, какие обязанности должен выполнять работодатель для профилактики коронавирусной инфекции. Сейчас же рассмотрим: какая может быть ответственность за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов; по какой статье возможно привлечение в различных ситуациях; кто конкретно будет наказан: работодатель, его ответственное должностное лицо или работник? Разъясним статус актов Роспотребнадзора и проанализируем уже имеющуюся судебную практику.