Несохранение списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, привело к штрафу в 200 тысяч рублей

Дела о привлечении коммерческих организаций к ответственности за несохранение документов встречаются регулярно. Интересной тенденцией последнего времени является то, что значительная часть таких дел возникает после обращения акционера в общество с требованием о предоставлении информации.

Арбитражный суд г. Москвы в апреле 2013 года рассмотрел дело № А40-2582/2013, в котором общество было наказано за несохранение списка лиц, имеющих право на участие в общих собраниях его акционеров. Дополнительной «изюминкой» стало то, что суды всех трех инстанций оставили штраф в силе даже после того, как общество восстановило эти списки.

События развивались следующим образом:

• В июле 2012 года гражданка-владелец 25% голосующих акций ЗАО «СБС-СТИЛЬ» обратилась к обществу с требованием о предоставлении копий документов, в т.ч. списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях, состоявшихся с момента образования общества и по декабрь 2011 года включительно.
• Общество в ответ на требование сообщило, что списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, за 2001–2008 годы не сохранились.
• Тогда акционер обратилась с жалобой в Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе, которое после проведения проверки привлекло ЗАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ и назначило наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
• Не согласившись с наказанием, ЗАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. Но суд отметил, что ЗАО «СБС-СТИЛЬ» нарушило требования п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2.1.15, 3.4 и 3.6 «Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 № 03-33/пс. Нарушение выразилось в неисполнении обязанности по хранению документов, предусмотренных законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (в данном случае – списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров за 2001–2008 годы).
  По мнению суда, у ЗАО имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Потому штраф в 200 тыс. оставили в силе.
• Девятый арбитражный апелляционный суд в июле 2013 года решил оставить без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы. Федеральный арбитражный суд Московского округа в октябре 2013 года поступил так же.