Однократного разглашения коммерческой тайны для увольнения достаточно, но есть и смягчающие обстоятельства

Трудовой кодекс РФ позволяет уволить даже за однократное разглашение «охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника» (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81).

На этом основании работницу и уволили после того, как она переслала с корпоративной почты 5 писем на электронную почту с доменом mail.ru. В письмах были јрg-файлы со скриншотами запроса коммерческой организации на участие в закупочной процедуре в Автоматизированной системе торгов государственного оборонного заказа (АСТ ГОЗ), а также файл с расширением .pdf с техническим заданием клиента. На скриншотах, сделанных в системе управления взаимоотношениями с клиентами (CRM) организации, содержались сведения о номере лота проводимых торгов, наименование клиента, Ф.И.О. контактного лица клиента, адрес электронной почты и контактный телефон клиента, а также скриншоты переписки сотрудников ООО «Абтроникс» по корпоративной электронной почте в связи с указанной заявкой клиента. За разрешением осуществить копирование всего этого «пересланного добра» работница к своему непосредственному руководителю не обращалась.

Когда с нее затребовали объяснения в рамках служебной проверки, она указала, что:

• проработала в компании 10 лет, всегда была на хорошем счету;
• ее не инструктировали о том, что будут государственные оборонные заказы, закрытые закупочные процедуры, что ей придется работать с коммерческой тайной, ее обучение никто не проводил, инструкции ей не давали, она коммерческую и служебную тайну не разглашала;
• опасаясь подозрений работодателя о том, что она не приходит на работу, она переслала несколько писем на личную электронную почту как доказательство, что была на работе и выполняла трудовые обязанности. Эти сведения не разглашала и удалила в тот же день.

Однако у работодателя был грамотно введен режим защиты коммерческой тайны. Эта работница была ознакомлена под подпись в журнале с Положением о коммерческой тайне. У работодателя:

• в п. 4.2, 5.1, 6.1 Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Абтроникс» (приложение к Положению о коммерческой тайне), к коммерческой тайне отнесены сведения о коммерческих связях общества, о переговорах с клиентами, а также условия заключаемых контрактов;
• согласно п. 9.7 Положения о коммерческой тайне работник обязуется не создавать условия для утечки информации, составляющей коммерческую тайну, и предпринимать все усилия для пресечения такой утечки, если ему стало известно, что утечка имеет место или что складываются условия для возможности утечки;
• в силу п. 7.6 указанного Положения копирование информации, составляющей конфиденциальную информацию (коммерческую тайну), допускается только с письменного разрешения руководителя структурного подразделения.

Интересно, что суд согласился с соблюдением работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и с тем, что работница действительно пересылала на свою электронную почту информацию с коммерческой тайной, но работодатель:

• не сумел доказать, что из-за этого для него наступили негативные последствия;
• не принял во внимание, что до этого нарушения работница длительное время добросовестно трудилась у него. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержал выводов о том, почему человека решили уволить вместо того, чтобы применить к нему более щадящие варианты дисциплинарного взыскания – замечание или выговор.

В результате Промышленный районный суд г. Ставрополя в декабре 2022 года (дело № 2-6279/2022):

• восстановил уволенную на работе в должности старшего менеджера по работе с клиентами отдела продаж;
• взыскал в ее пользу заработок за время вынужденного прогула;
• а вот компенсацию морального вреда существенно уменьшил – с 290 000 до 10 000 руб.

Апелляционная и кассационная судебные инстанции только подтвердили решение первой.

Наталья Храмцовская,
к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией компании
«ЭОС», эксперт ИСО