По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: указанный в вопросе порядок не противоречит закону.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В силу п. 4 ст. 12 Закона об ООО изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации). Такие изменения вступают в силу для третьих лиц со дня их государственной регистрации.
Следовательно, указанный в вопросе порядок избрания директора общества может рассматриваться как формально не соответствующий ст. 40 Закона об ООО. Более того, теоретически соответствующее решение может быть признано недействительным по требованию участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 1 ст. 43 Закона об ООО).
Однако, на наш взгляд, даже то обстоятельство, что директор избран на срок, не соответствующий сроку, который определен в уставе общества, само по себе не лишает директора полномочий единоличного исполнительного органа общества.
Из буквальной формулировки п. 4 ст. 12 Закона об ООО следует, что изменения, внесенные в устав общества, вступают в силу для участников общества с момента принятия соответствующего решения. Поэтому после внесения в устав изменений, касающихся срока полномочий директора, общее собрание участников ООО, на наш взгляд, может избрать директора на новый срок с учетом этих изменений и до их регистрации.
Кроме того, по смыслу Закона об ООО полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются с момента принятия соответствующих решений уполномоченным органом управления юридического лица либо с даты, указанной в таком решении (см., например, решение ВАС РФ от 29.05.2006 № 2817/06, постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 № 12049/05).
На практике для третьих лиц достаточным подтверждением полномочий руководителя ООО является соответствующее решение уполномоченного органа управления общества, которое принято в пределах срока, на который, согласно уставу общества, избирается директор. Поэтому если в рассматриваемой ситуации в устав будут внесены и зарегистрированы соответствующие изменения, то это условие будет соблюдено и каких-либо отрицательных последствий для общества описанный в вопросе способ избрания директора повлечь, на наш взгляд, не может.
Такие последствия в данном случае возможны, если внесенные в устав изменения не будут зарегистрированы в течение года с момента избрания директора (срок полномочий, указанный в уставе). При таких обстоятельствах полномочия директора, разумеется, необходимо будет дополнительно подтверждать. Однако отметим, что и в этом случае сделки, совершенные директором, не могут признаваться недействительными лишь на том основании, что они совершены за пределами срока его полномочий, указанного в уставе ООО. Об этом свидетельствует довольно распространенный в судебной практике подход, согласно которому истечение периода времени, на который был избран руководитель, не влечет автоматического прекращения полномочий этого лица, которое может исполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 № Ф04-3890/09 по делу № А67-5899/2008, ФАС Волго-Вятского округа от 11.06.2010 по делу № А11-7140/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2010 по делу № А19-10812/10 и др.). Фактическое исполнение директором обязанностей единоличного исполнительного органа по истечении срока полномочий, указанного в уставе, само по себе не может свидетельствовать о незаконности всех действий этого лица (постановления ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2009 по делу № А42-3458/2008, ФАС Центрального округа от 08.12.2008 по делу № А14-955/2008/21/9 и др.).
