Top.Mail.Ru

Можно ли за одно и то же нарушение денежного обязательства взыскать с должника предусмотренную договором неустойку вместе процентами, установленными ст. 395 ГК РФ?

Вопрос
Можно ли за одно и то же нарушение денежного обязательства взыскать с должника предусмотренную договором неустойку вместе процентами, установленными ст. 395 ГК РФ?
Отвечает

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

То есть обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства может быть предусмотрена как законом, так и соглашением сторон. В первом случае неустойка называется законной, она может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, ее размер может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, но не может быть уменьшен (ст. 332 ГК РФ).

В юридической науке неустойку разделяют также на исключительную, зачетную, альтернативную и штрафную. В ГК РФ такие термины не употребляются, но сущность разных видов неустойки отражается в п. 1 ст. 394 ГК РФ, согласно которому по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), однако законом или договором могут быть предусмотрены следующие случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Что касается правовой природы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то их следует считать самостоятельным видом ответственности (совместное постановление Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14)).

Таким образом, обязанность уплаты процентов, установленная ст. 395 ГК РФ, является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, установленным за неисполнение именно денежных обязательств (п. 1 Постановления № 13/14).

Поскольку из п. 2 ст. 395 ГК РФ следует, что, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, можно сделать вывод, что уплата этих процентов носит зачетный характер, то есть направлена в первую очередь на возмещение убытков (п. 7 Постановления № 13/14).

Кроме того, следует иметь в виду указание п. 1 ст. 395 ГК РФ на то, что законом или договором может быть установлен иной размер процентов.

В связи с этим в абзаце втором п. 6 Постановления № 13/14 относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ закреплено, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

То есть, исключая возможность применения двух мер ответственности при просрочке денежного обязательства в договорных отношениях, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них.

В дальнейшем данная точка зрения неоднократно находила отражение в судебной практике (определение ВАС РФ от 07.10.2010 № ВАС-13051/10, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2011 № Ф08-2236/11, от 08.06.2011 № Ф08-2847/11, от 26.05.2010 по делу № А32-13565/2009, ФАС Московского округа от 16.06.2009 № КГ-А40/3759-09, ФАС Поволжского округа от 03.06.2008 по делу № А06-1202/07, ФАС Центрального округа от 14.11.2000 № А35-2876/00-С7).

Однако, учитывая, что договором может быть установлена и штрафная неустойка, то есть неустойка, которая взыскивается помимо убытков, следует допустить, что в таком случае могут быть взысканы и проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в качестве возмещения (полного или частичного) убытков, и штрафная неустойка.

Данный вывод подтверждается определением ВАС РФ от 23.10.2009 № ВАС-13468/09, постановлением Президиума ВАС РФ от 19.01.1999 № 532/97 (см. также постановления ФАС Московского округа от 10.10.2008 № КГ-А40/8437-08, ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2007 № А69-1112/07-Ф02-9084/2007, ФАС Поволжского округа от 30.06.1997 № 39/14). О возможности одновременного применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательств в случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, говорится также в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу № А53-3798/2010 и от 14.08.2001 № Ф08-247/2001).

При этом ввиду того, что термин «штрафная неустойка» в законодательстве не употребляется, употребление в договоре терминов «штраф», «штрафные санкции» само по себе не означает установления условия о взыскании именно штрафной неустойки. Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 № 2784/97, само по себе условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за просрочку платежа не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее применения одновременно с процентами, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд в каждом конкретном случае должен выяснить, носит ли в действительности неустойка штрафной характер. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Таким образом, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если она носит штрафной характер. В противном случае кредитор может взыскать или проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, или неустойку, установленную договором.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Можно ли при внутреннем согласовании документа в наименование должности добавлять подразделения?

Можно ли при внутреннем согласовании (приказа, ЛНА, ВНД) в наименование должности добавлять наименование подразделения, например если по штатному расписанию наименование должности: «Начальник отдела», «Директор департамента», то в реквизите согласования (внутреннего) указывать «Начальник отдела информационных технологий», «Директор департамента разработки»?

Может ли ООО продать долю, принадлежащую обществу, ее участнику?

Доля в уставном капитале принадлежит обществу более трех лет. Может ли общество в 2025 году продать эту долю участнику общества?

Можно ли копировать входящий документ с отметкой ДСП? У кого получить разрешение?

Можно ли копировать входящий документ с отметкой ДСП? Достаточно ли получить разрешение на создание копии экземпляра входящего документа с отметкой ДСП у руководителя своей организации или необходимо получить разрешение на копирование у организации, направившей нам этот документ?

Надо ли получать согласие ООО на изменение договора залога доли между участником ООО и третьим лицом?

Закон об ООО требует получения согласия общего собрания участников общества на передачу доли в уставном капитале ООО в залог третьему лицу. Имеется ли в законодательстве норма о предоставлении согласия общества на внесение изменений в условия договора залога (последующего договора залога), заключенного между участником общества и третьим лицом?

Взыскана сумма по судебному приказу, который позже был отменен. Как вернуть деньги, можно ли взыскать проценты и расходы на юриста

Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?

Рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00.Если работник отметился в 08.00 на проходной, а не на своем рабочем месте, будет ли это являться опозданием?

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?

Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия и его распространение на период, предшествующий подписанию дополнительного соглашения

В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?

Вправе ли ООО продать свое имущество по балансовой стоимости?

Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?