По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, противоречит действующим нормативным актам, однако состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, не образует. Вместе с тем на основании конкретных обстоятельств дела такая операция может быть признана нарушением порядка хранения свободных денежных средств. В этом случае постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Обоснование позиции
На основании п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Согласно п. 4 указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее – Указание № 3073-У) наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по выдаче (возврату) займов (процентов по займам) осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Таким образом, возвращать займы наличными деньгами юридическим или физическим лицам организация может только за счет средств, снятых ею со своего расчетного счета. Расходование наличных денежных средств, поступающих в кассу организации, на возврат займов запрещено.
При этом необязательно расходовать на возврат займов именно средства, которые изначально получены в кассу в виде выручки и зачислены на банковский счет. Средства на банковский счет могут поступать, например, от контрагентов по сделкам. Главное, чтобы из кассы в качестве заемных средств выдавались именно деньги, которые предварительно получены в банке по чеку.
Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся:
- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;
- неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности;
- несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Иначе говоря, ответственность за возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, напрямую не предусмотрена.
Примерами судебных разбирательств по данному вопросу на основании норм Указания № 3073-У мы в настоящее время не располагаем, однако ранее, в период действия иных нормативных актов Банка России, содержавших аналогичные нормы, в схожих ситуациях, когда речь шла о расходовании наличной выручки на выдачу займов, суды не всегда вставали на сторону участников наличных расчетов.
Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 27.05.2010 по делу № А03-14966/2009 указал, что выдача краткосрочного беспроцентного займа работнику из денежных средств, поступивших в кассу, является нарушением порядка ведения кассовых операций.
В то же время существует и положительная судебная практика. Так, ФАС Поволжского округа в постановлении от 04.06.2010 по делу № А57-3999/2010 пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, при выдаче сотруднику ссуды непосредственно из торговой выручки (определением ВАС РФ от 06.10.2010 № ВАС-12984/10 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано).
То есть нарушение порядка расходования выручки не свидетельствует о нарушении порядка хранения свободных денежных средств и не подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ (см. также постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 № 07АП-9420/11).
Следует отметить, что само возникновение подобных споров свидетельствует о том, что при проверке возврат займа из денежных средств, полученных в кассу организации не с ее расчетного счета, может быть квалифицирован как административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Очевидно, что в данном случае речь не идет о длящемся правонарушении.
Таким образом, постановление по делу о таком административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
