Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: приобретение в настоящий момент дополнительного пакета акций в обычном порядке (не путем добровольного или обязательного предложения) не дает организации права на принудительный выкуп акций у оставшихся акционеров, даже если в результате такого приобретения она окажется владельцем 96% акций АО.
1. Как Вы правильно отметили, согласно п. 1 ст. 84.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30% общего количества обыкновенных и привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса (с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам), в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо), обязано направить акционерам – владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее – обязательное предложение). Правила указанной статьи распространяются и на приобретение доли акций публичного общества, превышающей 50% и 75% общего количества соответствующих акций (п. 7 ст. 84.2 Закона об АО).
Правовой смысл указанных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций общества (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам), в целях соблюдения прав миноритарных акционеров, обязано направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о выкупе таких акций (см. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2015 № Ф01-6313/14 по делу № А43-7265/2014, ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2014 № Ф01-13577/13 по делу № А43-8555/2013, ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 № Ф06-6246/12 по делу № А12-16867/2011, Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 № 05АП-11774/14).
Отдельно отметим, что несоблюдение указанной обязанности является основанием для привлечения организации к ответственности, предусмотренной ст. 15.28 КоАП РФ, а также ограничивает количество акций, которыми она вправе голосовать (п. 6 ст. 84.2 Закона об АО, постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-16267/15 по делу № А40-43020/2015, ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 № Ф07-8156/11 по делу № А56-47478/2010).
2. На основании п. 1 ст. 84.8 Закона об АО лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества (ст. 84.1 Закона об АО) или обязательного предложения стало владельцем более 95% общего количества акций публичного общества (с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам), вправе выкупить у оставшихся акционеров принадлежащие им ценные бумаги.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что ценные бумаги (их часть) должны быть приобретены именно в результате процедур добровольного или обязательного предложения, то есть само по себе владение более чем 95% общего количества ценных бумаг публичного общества права принудительного выкупа акций у оставшихся акционеров не дает (постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2012 № Ф09-9327/11 по делу № А50-16900/2011). Более того, принудительный выкуп возможен лишь после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, только если в результате их принятия было приобретено не менее чем 10% общего количества акций публичного общества.
Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007 № 681-О-П также указал, что «по смыслу статьи 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах”, преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95% общего количества акций открытого акционерного общества, вправе – в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений – осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости».
Соответственно, в рассматриваемой ситуации даже в случае приобретения дополнительного пакета акций (после доведения общего количества акций до 96%) организация не получает права требовать принудительного выкупа у оставшихся акционеров принадлежащих им акций. Вместе с тем акции миноритарных акционеров могут быть приобретены организацией в результате направления им обязательного предложения (тем более что направление такого предложения, как мы уже упоминали, является ее обязанностью).
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Впереди 23 Февраля и 8 Марта, мы планируем поздравить некоторых госслужащих. Что нужно учитывать, чтобы подарок не был признан взяткой?
ООО необходимо утвердить бизнес-план общества на общем собрании участников. Отдельного пункта в уставе о компетенции общего собрания об утверждении бизнес-плана нет. Можно ли рассматривать бизнес-план как внутренний документ общества и ссылаться на пункт об утверждении внутренних документов? Какие есть подтверждения данной позиции?
Арендодатель в соответствии с договором аренды удерживает имущество арендатора (холодильник) до полного погашения задолженности по договору аренды. Арендатор требует его вернуть, т.к. он является собственностью третьего лица. Может ли третье лицо, с которым у арендодателя нет договорных отношений, подать в отношении арендодателя в суд иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
Покупатель заключает договор поставки оборудования с поставщиком, а поставщик привлекает нескольких субпоставщиков (цепочка А-Б-В-Г, где А – покупатель, Б – поставщик, В и Г – субпоставщики). В случае выбывания из цепочки (по причине невозможности исполнения обязательств, санкций, ареста счетов и т. д.) какого-либо субпоставщика кто принимает на себя его обязательства перед его контрагентом? Например, В выбывает. Кто будет исполнять его обязательства перед субпоставщиком Г? Можно ли прописать в договоре, что обязательства поставщика переходят к другому лицу?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
