По итогам проведения и голосования на общем собрании акционеров акционерного общества, но не позднее трех рабочих дней после его закрытия должен составляться протокол общего собрания акционеров (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), п. 4.28 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утв. приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, далее – Положение о требованиях к порядку проведения общего собрания)).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 63 Закона об АО в протоколе общего собрания акционеров общества отражаются основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием. Пунктом 4.29 Положения о требованиях к порядку проведения общего собрания определено, что в протоколе общего собрания должны быть указаны основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания.
По сути, протокол является документом, фиксирующим процедуру проведения собрания и результаты принятых на нем решений.
Общество обязано обеспечить акционерам доступ к протоколам общего собрания акционеров (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, п. 1 ст. 91 Закона о АО).
В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона об АО акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона об АО, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
В силу п. 1 ст. 93.1 Закона об АО акционер, оспаривающий решение общего собрания акционеров общества, должен заблаговременно уведомить других акционеров общества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд путем направления в общество уведомления в письменной форме, которое должно поступить в общество не менее чем за пять дней до дня обращения в суд.
Как отмечается в определении ВАС РФ от 23.01.2013 № ВАС-5/13, по смыслу п. 7 ст. 49 Закона об АО решение общего собрания акционеров может оспорить только акционер, голосовавший против его принятия или не участвовавший в общем собрании.
Примеры оснований, по которым решение общего собрания акционеров может быть признано недействительным, приведены в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”». Такими основаниями могут быть признаны, в частности:
- несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона об АО);
- непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона об АО);
- несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона об АО) и др.
В том же пункте разъясняется, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об АО, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона об АО).
В рассматриваемом случае акционер, принимавший участие в голосовании, не предъявляет претензий к правильности отражения результатов голосования и к формулировке принятых решений. Факт выступления акционера на общем собрании акционеров общества зафиксирован в протоколе. Решение не причиняет убытки данному акционеру. Само по себе неполное отражение выступления акционера в тексте протокола не является основанием для обжалования решения общего собрания в судебном порядке.
Следует отметить, что законодательство не регулирует порядок рассмотрения замечаний к протоколу, если таковые поступили. Возможность переоформления протокола общего собрания путем внесения в него изменений в связи с поступлением замечаний от акционера также ничем не предусмотрена.
Вместе с тем необходимо учитывать следующее.
В силу ст. 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с 1 сентября 2013 г. органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, является Банк России. Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.
Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер установлены указанием Банка России от 13.09.2015 № 3795-У. Согласно п. 4.1 этого документа Банк России вправе направить поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства, которые в силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Так, Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе в ходе проверки акционерного общества выявило ряд нарушений требований законодательства, в том числе неотражение в протоколе общего собрания сведений о выступлениях отдельных акционеров, в связи с чем вынесло предписание об устранении допущенных нарушений (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 по делу № А56-56070/2014). В своем предписании структурное подразделение Банка России потребовало принять меры, направленные на недопущение нарушений требований п. 2 ст. 63 Закона об АО.
Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации можно предположить, что не исключена возможность реагирования контролирующих органов в случае, если, по их мнению, в протоколе общего собрания не будут изложены основные положения выступления акционеров. Однако, справедливости ради, нужно отметить, что подобных ситуаций в судебной практике нам обнаружить не удалось.
К сведению
Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде административного штрафа:
- на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.;
- на юридических лиц – от 500 000 до 700 000 руб.
Частью 9 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность председателя или секретаря общего собрания акционеров за нарушение требований к содержанию, форме или сроку составления протокола общего собрания акционеров. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 2000 руб., на должностных лиц – от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификацию на срок до шести месяцев (решения Саратовского областного суда от 23.01.2015 по делу № 21-32 и по делу № 21-11).
