По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции: в приведенной ситуации днем получения уведомления должен считаться последний день срока хранения почтового отправления в отделении связи.
Обоснование позиции
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Абзацем 2 того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ). При отказе от договора он, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращается с момента получения соответствующего уведомления, направленного одной стороной договора другой стороне (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (далее – Постановление № 25) применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В том же пункте Постановления № 25 Пленум ВС РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (см. также п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем оно вернулось отправителю.
Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В правоприменительной практике не сложился единый правовой подход к вопросу о том, в какой момент почтовое отправление, содержащее юридически значимое сообщение, должно считаться доставленным адресату, если такой адресат не получает отправление по зависящим от него причинам. В некоторых случаях суды приходят к выводу о том, что моментом доставки юридически значимого сообщения является момент прибытия в место вручения адресату первого письма отправителя, возвращенного ему впоследствии за истечением срока хранения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2016 № Ф07-151/16), или дата, когда адресату было направлено вторичное извещение о поступлении почтовой корреспонденции (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 № 17АП-5541/16). Во многих других ситуациях суды связывают момент получения адресатом уведомления или иного юридически значимого сообщения с датой возврата корреспонденции отправителю в связи с истечением срока ее хранения в отделении связи (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2016 № 15АП-13378/16, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 № 17АП-7760/16, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 № 08АП-5270/14, решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.05.2016 по делу № А79-2159/2016).
Вместе с тем существует еще один подход к решению этого вопроса. Этот подход предполагает, что, если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку, а в случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае же возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи, при этом о принятии отделением почтовой связи необходимых и достаточных мер для фактического вручения корреспонденции свидетельствуют доказательства направления адресату повторного извещения (постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 № 12АП-10301/16, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 № 18АП-1081/16, от 01.12.2015 № 18АП-12455/15).
Представляется, что такой подход в наибольшей степени отвечает смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Законодательство не устанавливает сроков, в течение которых адресат должен обратиться в отделение связи за получением почтовой корреспонденции. Он имеет такую возможность в течение всего периода времени, пока корреспонденция находится в этом отделении. Следовательно, до момента истечения срока хранения почтового отправления нельзя утверждать, что адресат уклонился от его получения (во всяком случае, при отсутствии с его стороны явно выраженного отказа получать данное отправление). В то же время возврат корреспонденции отправителю по истечении такого срока уже может свидетельствовать о том, что адресат не принял зависящих от него мер к получению уведомления.
Поэтому, на наш взгляд, уведомление о расторжении договора, вернувшееся отправителю в связи с истечением срока хранения, может считаться полученным контрагентом в последний день срока хранения почтового отправления в отделении связи. Однако в случае возникновения спора при определении момента, когда уведомление должно считаться доставленным его получателю, суд может принять во внимание особенности конкретной ситуации, в связи с чем вывод о том, что таким моментом является последний день срока хранения почтового отправления, нельзя считать предрешенным.
