1. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном организацией или предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций и ИП (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства:
- дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений,
- экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).
Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, спор может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых он возник, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 261-О).
Обратимся к разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или ИП, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и ст. 10, 26, 36 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).
При этом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или ИП привлечены к ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Например, когда объективная сторона совершенного ими правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности.
Административное правонарушение, описанное в ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, состоит в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Родовым объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе таможенного регулирования.
Наряду с таможенными органами и физическими лицами, перемещающими товары через таможенную границу для личного пользования, субъектами указанных отношений являются участники внешнеторговой деятельности. Под последними понимаются российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью (п. 27 ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», далее – Закон № 164-ФЗ).
В свою очередь, внешнеторговая деятельность – это деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью (п. 4 ст. 2 Закона № 164-ФЗ). Внешнеторговая деятельность является одной из разновидностей внешнеэкономической деятельности.
Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» внешнеэкономическая деятельность включает внешнеторговую, инвестиционную и иную деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них).
Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, на наш взгляд, происходит в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, полагаем, что подобные дела имеют экономический характер для лица, привлекаемого к административной ответственности, и связаны с его предпринимательской деятельностью, то есть относятся к подведомственности арбитражных судов.
Таким образом, исходя из характера спора и объективной стороны правонарушения, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Аналогичный вывод содержится в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 № 04АП-6410/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 № Ф07-646/15 по делу № А05-7579/2014.
2. Административное правонарушение, описанное в ст. 16.21 КоАП РФ, состоит в незаконном пользовании товарами, их приобретении, хранении либо транспортировке.
Как было отмечено выше, объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе таможенного регулирования, а деятельность юридических лиц связана с осуществлением ими внешнеторговой деятельности.
Поэтому, по аналогии со ст. 16.12 КоАП РФ, полагаем, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Обращаем внимание на то, что изложенная позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с точкой зрения иных специалистов. К сожалению, каких-либо разъяснений компетентных органов или судебной практики по схожей ситуации нам обнаружить не удалось.
