На наш взгляд, стороны договора поставки вправе закрепить в нем право на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным ст. 523 ГК РФ, в том числе и безмотивный.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в том числе в предусмотренных договором случаях (п. 2 ст. 310 ГК РФ). В свою очередь, как установлено п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
На наш взгляд, из буквального прочтения этой нормы можно прийти к выводу, что основаниями для отказа от договора поставки, то есть одностороннего внесудебного его расторжения, могут служить исключительно существенные нарушения договора.
В то же время, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного. При отсутствии такого запрета норма является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора и др.), недопущения грубого нарушения баланса интересов либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (п. 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).
Статья 523 ГК РФ не содержит явно выраженного запрета на установление в договоре иных оснований для одностороннего отказа от него. Из существа законодательного регулирования данного вида договора недопущение одностороннего отказа по основаниям, не связанным с существенными нарушениями, также не усматривается. Закрепление в договоре поставки права на отказ от договора, на наш взгляд, само по себе не ведет и к грубому нарушению интересов сторон, поскольку они не лишены права предусмотреть приемлемые условия реализации такого права (например, обусловить его выплатой компенсации, возмещением убытков и т. п.). Тем более это справедливо для ситуаций, когда договор содержит обоюдные права сторон на отказ от договора.
Закрепление в ст. 523 ГК РФ права на отказ от договора в связи с существенным нарушением его условий может расцениваться при этом не как ограничение, а напротив, как расширенные гарантии прав сторон. Так, если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу закона дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения.
Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), полагаем, что стороны договора поставки вправе закрепить в нем право на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным ст. 523 ГК РФ, в том числе и безмотивно.
Многочисленные подтверждения обоснованности этих выводов можно обнаружить в судебной практике.
Как правило, упомянутое право сторон аргументируется судами свободой договора (см., к примеру, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 № 09АП-25721/22 по делу № А40-282187/2021, АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 № Ф04-7605/19 по делу № А75-1181/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 № 20АП-8287/19, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 № Ф01-6296/19 по делу № А79-1231/2018 и др.).
В некоторых случаях суды, дословно не ссылаясь на принцип свободы договора, прямо либо косвенно указывают на наличие у сторон возможности согласовать в договоре право на такой отказ (либо не ставят его под сомнение), что, по существу, также подразумевает руководство указанным принципом (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 № Ф06-57070/19 по делу № А72-4467/2019, Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 № Ф05-5541/20 по делу № А41-51266/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 № 15АП-9556/18 по делу № А32-1594/2018 и др.).
Применительно к вопросу о защите слабой стороны договора в контексте отказа поставщика от договора поставки заслуживает внимания позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Томской области.
Судебная практика
Суд указал, что, являясь коммерческими организациями, и истец, и ответчик применительно к ст. 310, 450.1 ГК РФ не могут быть признаны слабой стороной договора, поэтому условие договора о возможности одностороннего отказа поставщика от договора правомерно. Он отметил, что наличие специальной нормы в отношении договора поставки не отменяет в отношении него действие общих норм права. Договор поставки может быть прекращен как по специальным основаниям, предусмотренным гл. 30 ГК РФ, так и в силу общих условий согласно гл. 29 ГК РФ. В противном случае необходимость сохранения договорных отношений привела бы к прямому нарушению как принципа свободы договора, так и нарушению основных начал гражданского законодательства (решение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020 по делу № А67-9433/2019 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 № Ф04-4843/20 по делу № А67-9433/2019)).
В практике встречаются примеры противоположного подхода, когда суд исходит из того, что основания для одностороннего отказа от договора поставки предусмотрены ст. 523 ГК РФ и отказ по иным основаниям не допускается (см., к примеру, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу № А40-155798/2021 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 № Ф05-2020/22 по делу № А40-155798/2021), решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 по делу № А17-7073/2020).
Однако, ввиду изложенного ранее, полагаем такой подход не основанным на законе и противоречащим принципу свободы договора. Кроме того, он идет вразрез с более распространенным на практике правовым подходом, допускающим закрепление в договоре поставки права на отказ от договора по основаниям, не установленным в ст. 523 ГК РФ.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Основания возникновения реституции, а также последствия, с которыми придется столкнуться в случае признания сделки недействительной. Примеры реституционных обязательств, основанные на сложившейся судебной практике. Особенности прекращения таких обязательств.
Что такое негативное обязательство, чем оно может быть обеспечено, а также каким образом изменяется и прекращается. Что вправе требовать кредитор в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия. Можно ли рассчитывать на судебную неустойку, на выполнение обязательств по договору после его завершения. Как потребовать пресечения совершения определенного действия и когда сторона вправе заявить о взыскании штрафа за нарушение негативного обязательства. Приводим примеры из практики заключения договоров франчайзинга, агентских, корпоративных и кредитных сделок, опираясь на позиции судов.
Лизингодатель взыскивает через суд с лизингополучателя денежные средства как неосновательное обогащение в виде сальдо встречных обязательств вследствие расторжения договоров лизинга в связи с несвоевременным внесением платежей за лизинг. Сумма иска состоит из суммы задолженности, штрафов, неустойки. Имущество, взятое в лизинг, возвращено лизингодателю. С момента покупки имущества в лизинг имущество выросло в цене, в связи с чем лизингодатель не понес убытков. Какие доводы можно привести в защиту интересов лизингополучателя?
Если при отправке груза указана объявленная ценность, то какая сумма подлежит взысканию с контрагента, с которым заключен договор на перевозку груза, при утрате этого груза: в размере потерянного груза или в размере объявленной ценности?
Возможно ли списание неустойки по контракту, заключенному в 2023 году по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, при условии, что обязательства исполнены в полном объеме с просрочкой (пени – менее 5%), а срок действия контракта – до 31.12.2023?
Согласно условиям договора договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством РФ. Сторона обязана уведомить о таком расторжении за один месяц. Уведомление направлено. Необходимо ли заключать соглашение о расторжении в случае одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке?
Рассказываем, как лучше зафиксировать условия, показатели, порядок и периодичность премирования контрагента в договоре; можно ли вопросы премирования урегулировать в одностороннем порядке. Узнаете, как снизить риск неполучения ожидаемого экономического эффекта от применения такого стимулирования. Разбираем судебную практику на примерах споров по договорам поставки. Затрагиваем и вопросы, связанные с выплатой бонусов по договорам подряда и возмездного оказания услуг. Узнаете о рисках и подводных камнях. А из анализа приведенных нами судебных актов сможете позаимствовать удачные формулировки для своих договоров.
Инкотермс 2020 (Incoterms 2020) представляет собой свод торговых терминов, широко применяемых в торговом обороте коммерсантами, реализующими по договорам купли-продажи товары своим клиентам. Правила Инкотермс 2020 не имеют силы международного договора или иного нормативного документа и применяется в предпринимательской сфере в качестве обычая. Читайте о том, какова практика применения Инкотермс 2020 и какие споры возникают между участниками гражданского оборота (с конкретными примерами из судебной практики). Смотрите образец формулировки для договора поставки с использованием одного из часто встречающихся торговых терминов.
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
