Top.Mail.Ru

Можно ли прописать в договоре основания для одностороннего отказа, не предусмотренные ГК РФ?

Вопрос
Могут ли стороны в договоре поставки предусмотреть основания для одностороннего отказа от договора, не предусмотренные ГК РФ?
Отвечает

На наш взгляд, стороны договора поставки вправе закрепить в нем право на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным ст. 523 ГК РФ, в том числе и безмотивный.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в том числе в предусмотренных договором случаях (п. 2 ст. 310 ГК РФ). В свою очередь, как установлено п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На наш взгляд, из буквального прочтения этой нормы можно прийти к выводу, что основаниями для отказа от договора поставки, то есть одностороннего внесудебного его расторжения, могут служить исключительно существенные нарушения договора.

В то же время, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон иного. При отсутствии такого запрета норма является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора и др.), недопущения грубого нарушения баланса интересов либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора (п. 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Статья 523 ГК РФ не содержит явно выраженного запрета на установление в договоре иных оснований для одностороннего отказа от него. Из существа законодательного регулирования данного вида договора недопущение одностороннего отказа по основаниям, не связанным с существенными нарушениями, также не усматривается. Закрепление в договоре поставки права на отказ от договора, на наш взгляд, само по себе не ведет и к грубому нарушению интересов сторон, поскольку они не лишены права предусмотреть приемлемые условия реализации такого права (например, обусловить его выплатой компенсации, возмещением убытков и т. п.). Тем более это справедливо для ситуаций, когда договор содержит обоюдные права сторон на отказ от договора.

Закрепление в ст. 523 ГК РФ права на отказ от договора в связи с существенным нарушением его условий может расцениваться при этом не как ограничение, а напротив, как расширенные гарантии прав сторон. Так, если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу закона дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), полагаем, что стороны договора поставки вправе закрепить в нем право на односторонний отказ от договора по основаниям, не предусмотренным ст. 523 ГК РФ, в том числе и безмотивно.

Многочисленные подтверждения обоснованности этих выводов можно обнаружить в судебной практике.

Как правило, упомянутое право сторон аргументируется судами свободой договора (см., к примеру, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 № 09АП-25721/22 по делу № А40-282187/2021, АС Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 № Ф04-7605/19 по делу № А75-1181/2019, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 № 20АП-8287/19, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2019 № Ф01-6296/19 по делу № А79-1231/2018 и др.).

В некоторых случаях суды, дословно не ссылаясь на принцип свободы договора, прямо либо косвенно указывают на наличие у сторон возможности согласовать в договоре право на такой отказ (либо не ставят его под сомнение), что, по существу, также подразумевает руководство указанным принципом (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 № Ф06-57070/19 по делу № А72-4467/2019, Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 № Ф05-5541/20 по делу № А41-51266/2018, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 № 15АП-9556/18 по делу № А32-1594/2018 и др.).

Применительно к вопросу о защите слабой стороны договора в контексте отказа поставщика от договора поставки заслуживает внимания позиция, изложенная в решении Арбитражного суда Томской области.

Судебная практика

Суд указал, что, являясь коммерческими организациями, и истец, и ответчик применительно к ст. 310, 450.1 ГК РФ не могут быть признаны слабой стороной договора, поэтому условие договора о возможности одностороннего отказа поставщика от договора правомерно. Он отметил, что наличие специальной нормы в отношении договора поставки не отменяет в отношении него действие общих норм права. Договор поставки может быть прекращен как по специальным основаниям, предусмотренным гл. 30 ГК РФ, так и в силу общих условий согласно гл. 29 ГК РФ. В противном случае необходимость сохранения договорных отношений привела бы к прямому нарушению как принципа свободы договора, так и нарушению основных начал гражданского законодательства (решение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020 по делу № А67-9433/2019 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2020 № Ф04-4843/20 по делу № А67-9433/2019)).

В практике встречаются примеры противоположного подхода, когда суд исходит из того, что основания для одностороннего отказа от договора поставки предусмотрены ст. 523 ГК РФ и отказ по иным основаниям не допускается (см., к примеру, решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2021 по делу № А40-155798/2021 (оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022 № Ф05-2020/22 по делу № А40-155798/2021), решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 по делу № А17-7073/2020).

Однако, ввиду изложенного ранее, полагаем такой подход не основанным на законе и противоречащим принципу свободы договора. Кроме того, он идет вразрез с более распространенным на практике правовым подходом, допускающим закрепление в договоре поставки права на отказ от договора по основаниям, не установленным в ст. 523 ГК РФ.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Премия контрагенту: как прописать в договоре

Рассказываем, как лучше зафиксировать условия, показатели, порядок и периодичность премирования контрагента в договоре; можно ли вопросы премирования урегулировать в одностороннем порядке. Узнаете, как снизить риск неполучения ожидаемого экономического эффекта от применения такого стимулирования. Разбираем судебную практику на примерах споров по договорам поставки. Затрагиваем и вопросы, связанные с выплатой бонусов по договорам подряда и возмездного оказания услуг. Узнаете о рисках и подводных камнях. А из анализа приведенных нами судебных актов сможете позаимствовать удачные формулировки для своих договоров.

Позиция ВС РФ и перспективы налоговых споров по сомнительным поставщикам

В выпущенном Президиумом Верховного Суда РФ весьма объемном Обзоре судебной практики № 1 (2022), утв. 01.06.2022, вопросам налогообложения посвящено всего 3 пункта (18–20). Один из них носит весьма значимый для развития практики разрешения налоговых споров характер, поэтому ему мы решили посвятить отдельную статью. В частности, в п. 20 данного Обзора судьями сделан вывод, что налогоплательщик-покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке. Автор – ​практикующий адвокат – подробно анализирует данную правовую позицию и рассказывает, к каким последствиям при разрешении аналогичных по сути споров с налоговыми органами это может привести.

Можно ли расторгнуть договор с выплатой задолженности после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Между сторонами по договору возник спор, в результате которого одна из сторон подала иск в суд. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. Могут ли стороны заключить во внесудебном порядке соглашение, предусмотрев в нем, что договор расторгнут, констатировать размер задолженности по договору и указать, что эта задолженность выплачивается в течение определенного времени после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Контрагенты под ударом: оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства

Когда заходит речь об оспаривании сделок в банкротстве, то в сознании сразу всплывают многоступенчатые схемы по выводу активов компании-должника, продажа имущества по заниженной цене, выдача займов учредителям и другим аффилированным лицам и иные подобные недобросовестные действия. Однако на практике бывают случаи, когда управляющий или кредиторы начинают оспаривать вполне безобидные сделки, связанные с расчетами за реально поставленные товары / оказанные услуги. Ответчиком в таких спорах может стать любая компания или предприниматель, которые работали с должником незадолго до принятия судом заявления о банкротстве. Рассматриваем основания для оспаривания сделок, совершенных в преддверии банкротства. Даем рекомендации, как защищаться добросовестным контрагентам, если им вдруг «прилетело» заявление об оспаривании сделок. Анализируем судебную практику по данному вопросу и делаем выводы, которые пригодятся, если столкнетесь с подобным оспариванием. В частности, рассказываем о сальдо встречных требований – ​практике, которую Верховный Суд РФ в последнее время активно развивает. Приводим и другие аргументы, которые помогут контрагентам должника защитить свои интересы.

Премия контрагенту: как прописать в договоре

Рассказываем, как лучше зафиксировать условия, показатели, порядок и периодичность премирования контрагента в договоре; можно ли вопросы премирования урегулировать в одностороннем порядке. Узнаете, как снизить риск неполучения ожидаемого экономического эффекта от применения такого стимулирования. Разбираем судебную практику на примерах споров по договорам поставки. Затрагиваем и вопросы, связанные с выплатой бонусов по договорам подряда и возмездного оказания услуг. Узнаете о рисках и подводных камнях. А из анализа приведенных нами судебных актов сможете позаимствовать удачные формулировки для своих договоров.

Можно ли расторгнуть договор с выплатой задолженности после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Между сторонами по договору возник спор, в результате которого одна из сторон подала иск в суд. Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор. Могут ли стороны заключить во внесудебном порядке соглашение, предусмотрев в нем, что договор расторгнут, констатировать размер задолженности по договору и указать, что эта задолженность выплачивается в течение определенного времени после вступления в силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска?

Нужно ли заключать соглашение о расторжении при одностороннем расторжении договора во внесудебном порядке

Согласно условиям договора договор может быть прекращен досрочно по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством РФ. Сторона обязана уведомить о таком расторжении за один месяц. Уведомление направлено. Необходимо ли заключать соглашение о расторжении в случае одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке?

Если поставка товара приходится на нерабочий выходной день

В договоре поставки прописан срок передачи товара – ​до 05.04.2020. Данная дата приходится на нерабочий выходной день (воскресенье), и 04.04.2020 тоже нерабочий выходной день (суббота). Какой датой будет считаться последний день поставки и с какой даты будет рассчитываться неустойка за просрочку поставки товара?