Top.Mail.Ru

Если третье лицо хочет погасить один из долгов должника

Вопрос
Третье лицо направило в адрес кредитора письмо, в котором указало, что погасит конкретный долг должника. После чего оно погасило просроченный денежный долг должника, вытекающий из обязательства по оплате поставленного товара. Кредитор был уведомлен о том, в счет оплаты какого долга третьим лицом производится перечисление денежных средств. Кредитор требует представить соглашение между должником и третьим лицом. Должно ли быть заключено соглашение о такой оплате? Вправе ли кредитор требовать такое соглашение или достаточно уведомления?
Отвечает

В рассматриваемой ситуации заключение соглашения между должником и третьим лицом необязательно. Должник вправе не представлять кредитору доказательства возложения исполнения (соглашение между должником и третьим лицом).

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 и 2 ст. 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо. Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Таким образом, необходимость представления кредитору доказательств возложения исполнения должником на третье лицо (например, соглашения между должником и третьим лицом) во многом определяется характером обязательства должника и наличием просрочки в его исполнении. Так, кредитор имеет право потребовать доказательств возложения исполнения должником на третье лицо по денежному обязательству, по которому еще не началась просрочка. Если же платеж осуществляется третьим лицом уже после начала просрочки, то кредитор обязан его принять независимо от того, имело ли место соответствующее возложение на третье лицо. Иными словами, в последнем случае (аналогичном рассматриваемой ситуации) должник и/или третье лицо не обязаны представлять кредитору доказательства возложения исполнения, а отказ кредитора принять исполнение от третьего лица приведет к просрочке кредитора (ст. 406 ГК РФ). В отсутствие установленной обязанности по представлению доказательств возложения заключать соглашение между должником и третьим лицом необязательно.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Если сроки доставки нарушены

Своевременная доставка товаров – ​залог успешного бизнеса, но нередко транспортные компании допускают просрочки, и возникает спор о взыскании неустойки. Особенно неприятны неожиданные срывы, когда перевозчик ссылается на непредвиденные обстоятельства (форс-мажор). Хотя встречается и «перевод стрелок» на получателя груза. В одних случаях это обосновано, а в других – ​не что иное, как попытка переложить бремя ответственности на невиновного. Анализируем споры с перевозчиками: при каких условиях суды взыскивают неустойку, компенсацию ущерба с перевозчика; когда равнодушны к ссылкам на форс-мажор; на что обращают внимание, если поставщик обвиняет получателя. Делаем выводы, которые могут помочь и в текущей ситуации. А также даем образец формулировки для договора с оговоркой о международных санкциях как форс-мажоре.

Что поставщик может взыскать по договору поставки, если покупатель после предоплаты перестал выходить на связь

По договору поставки покупатель внес предоплату в размере 30%, поставщик изготовил продукцию (нарушил срок изготовления) и направил уведомление о готовности товара к отгрузке. По условиям договора покупатель должен доплатить стоимость товара до 90%, после чего поставщик должен поставить продукцию транспортной компанией до склада покупателя. Покупатель оплату до 90% стоимости товара не произвел, товар не забрал, отказа от договора не представил, на письма не отвечает. Может ли продавец подать иск в суд о взыскании долга за продукцию и договорной неустойки за просрочку оплаты (продукция находится на складе поставщика)?

Можно ли в соглашении о переводе долга перекинуть на нового должника обезличенные долги?

Если сроки доставки нарушены

Своевременная доставка товаров – ​залог успешного бизнеса, но нередко транспортные компании допускают просрочки, и возникает спор о взыскании неустойки. Особенно неприятны неожиданные срывы, когда перевозчик ссылается на непредвиденные обстоятельства (форс-мажор). Хотя встречается и «перевод стрелок» на получателя груза. В одних случаях это обосновано, а в других – ​не что иное, как попытка переложить бремя ответственности на невиновного. Анализируем споры с перевозчиками: при каких условиях суды взыскивают неустойку, компенсацию ущерба с перевозчика; когда равнодушны к ссылкам на форс-мажор; на что обращают внимание, если поставщик обвиняет получателя. Делаем выводы, которые могут помочь и в текущей ситуации. А также даем образец формулировки для договора с оговоркой о международных санкциях как форс-мажоре.

Можно ли в соглашении о переводе долга перекинуть на нового должника обезличенные долги?

Что поставщик может взыскать по договору поставки, если покупатель после предоплаты перестал выходить на связь

По договору поставки покупатель внес предоплату в размере 30%, поставщик изготовил продукцию (нарушил срок изготовления) и направил уведомление о готовности товара к отгрузке. По условиям договора покупатель должен доплатить стоимость товара до 90%, после чего поставщик должен поставить продукцию транспортной компанией до склада покупателя. Покупатель оплату до 90% стоимости товара не произвел, товар не забрал, отказа от договора не представил, на письма не отвечает. Может ли продавец подать иск в суд о взыскании долга за продукцию и договорной неустойки за просрочку оплаты (продукция находится на складе поставщика)?