Указание в претензии требования о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, даже в отсутствие конкретно определенной суммы процентов на дату составления претензии, должно свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении обоих требований.
Поясним. Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и/или порядок не установлены законом или договором.
По общему правилу при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются при взыскании процентов, предусмотренных ст. 317.1, 395 ГК РФ. Об это сказано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»1.
Судебная практика
В постановлении от 25.12.2023 № 09АП-81696/23 по делу № А40-145322/2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отметил, что по общему правилу, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден в отношении суммы основного долга при обращении в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным и в отношении процентов.
Аналогичный вывод см. в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 № 06АП-4053/23 по делу № А73-3564/2023.
Таким образом, если кредитором в адрес должника была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму основного долга, то при подаче искового заявления о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ на эту сумму досудебный порядок урегулирования спора должен считаться соблюденным в отношении обоих требований.
Поэтому в рассматриваемой ситуации указание в претензии требования о взыскании суммы основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ, даже в отсутствие конкретно определенной суммы процентов на дату составления претензии, должно свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении обоих требований.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Договор на выполнение работ заключен не в соответствии с законодательством о контрактной системе. Можно ли взыскать неустойку за срыв сроков выполнения работ, если в договоре подряда в ответственности это не прописано?
Что такое негативное обязательство, чем оно может быть обеспечено, а также каким образом изменяется и прекращается. Что вправе требовать кредитор в случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия. Можно ли рассчитывать на судебную неустойку, на выполнение обязательств по договору после его завершения. Как потребовать пресечения совершения определенного действия и когда сторона вправе заявить о взыскании штрафа за нарушение негативного обязательства. Приводим примеры из практики заключения договоров франчайзинга, агентских, корпоративных и кредитных сделок, опираясь на позиции судов.
Поставщик допустил просрочку поставки и сообщил покупателю, что не может поставить товар. До какого момента покупатель имеет право начислить неустойку за просрочку поставки?
Анализируем свежую судебную практику, чтобы понять, распространяется ли мораторий на банкротство на требования кредиторов по неденежным обязательствам, как быть с требованиями об оплате неустойки и, соответственно, освобождаются ли ответчики от уплаты астрента.
Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.
В первой части статьи мы рассмотрели аргументы, которые позволят убедить суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки. Однако не всегда это возможно, и тогда остается лишь шанс на уменьшение ее размера. Проанализируем судебную практику, отметив, какие условия должны быть соблюдены, чтобы должник мог требовать снижения размера неустойки. Расскажем, что необходимо включить в ходатайство об уменьшении неустойки, что в принципе может сыграть на руку должнику, обращающемуся к суду с просьбой снизить неустойку. А также поделимся информацией, какие обстоятельства суд не убедят. В статье приведена судебная практика как в пользу должников, так и кредиторов, поэтому полезна всем участникам гражданских правоотношений.
Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.
Договор на выполнение работ заключен не в соответствии с законодательством о контрактной системе. Можно ли взыскать неустойку за срыв сроков выполнения работ, если в договоре подряда в ответственности это не прописано?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
