Вопрос о правомерности установки систем видеонаблюдения работодателями и процедура такой установки в настоящее время прямо законодательством не регламентируются.
С одной стороны, работодатель, в силу своей хозяйственной власти над работником, вправе в том числе осуществлять контроль за его поведением на рабочем месте, соблюдением дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка и т. п. любым не запрещенным законом способом, включая и видеонаблюдение. С другой стороны, изображение работника, получаемое в процессе видеофиксации, в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» является его персональными данными, а потому должен соблюдаться режим конфиденциальности полученной информации, установленный действующим законодательством.
Так, Конституцией РФ гарантируется право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 23, 24 Конституции РФ).
В ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149‑ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» прописано, что запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
Причем ни один нормативный правовой акт не раскрывает содержание понятия «неприкосновенность частной жизни». Так, в определении Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 № 248-О указано, что право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
То есть по смыслу закона частная жизнь – это те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Неприкосновенность частной жизни в этом аспекте означает невмешательство кого-либо в приватную сферу человека, его личную жизнь. Однако рабочее место работника не является его интимной сферой. Трудовая деятельность человека – вид общественно полезной деятельности, в которую его личная жизнь не интегрирована. Следовательно, рабочее место не может быть той средой обитания, которая неприкосновенна.
Суды, как правило, не усматривают в действиях работодателей, установивших на рабочих местах видеонаблюдение, нарушения права работников на неприкосновенность частной жизни. Свои решения они мотивируют тем, что видеозапись не преследует цель вмешательства в частную жизнь работника, его личную, семейную тайну, а лишь фиксирует неисполнение работником его трудовых обязанностей (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2012 № 11-20012 и решение Химкинского городского суда (Московская область) от 15.01.2014 по делу № 2-5816/2013).
Кроме того, видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника в том смысле, которые придают им нормы ТК РФ, регулирующие защиту персональных данных работника (см., например, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.02.2017 по делу № 33-2314/2017, определения Московского городского суда от 08.12.2016 № 33-49698/16, от 26.04.2019 по делу № 4г-4823/2019).
Однако видеонаблюдение в комнате для приема пищи вряд ли можно обосновать целями обеспечения безопасности работников, равно как и целями осуществления контроля за соблюдением ими трудовой дисциплины. Ведь во время отдыха и приема пищи работники не находятся на рабочих местах и не исполняют свои должностные обязанности.
Из положений п. 1 ч. 1 ст. 86 ТК РФ следует, что обработка персональных данных работника может осуществляться работодателем исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества. Поэтому нельзя исключать, что видеоконтроль в комнате отдыха может быть квалифицирован как посягательство на неприкосновенность частной жизни работника.
Если же видеонаблюдение в комнате для приема пищи установлено в целях контроля за сохранностью имущества работодателя, то такие действия, на наш взгляд, могут быть признаны правомерными, когда объектом видеосъемки является именно имущество, представляющее ценность, но не сами работники. Но для этого в организации:
1) необходимо принять локальный нормативный акт, регламентирующий порядок организации, цели, задачи видеонаблюдения, меры по охране полученных персональных данных, ответственных лиц и т. п.;
2) каждый работник должен быть ознакомлен с ним под личную подпись (ст. 86, 88 ТК РФ);
3) следует внести соответствующие дополнения в правила внутреннего трудового распорядка и положение о защите, хранении, обработке и передаче персональных данных работников, с которыми все работники должны быть ознакомлены под подпись;
4) в помещениях следует установить оповещающие таблички о том, что ведется видеонаблюдение, т. к. работник имеет право на получение полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте (ст. 21 ТК РФ).
