До последнего времени основные усилия российского государства были направлены на ужесточение требований к документированию бухгалтерского и налогового учета, а также деятельности компаний в банковской и финансовой сферах, на рынке ценных бумаг. Последние нововведения актуальны для всех обществ с ограниченной ответственностью. Кроме того, с середины апреля 2009 года начнет действовать новая статья КоАП РФ о хранении документов, штраф по которой теперь составит для должностных лиц от 2 500 до 5 000 рублей, а юридических – от 200 000 до 300 000 рублей (вместо ранее привычных нам от 300 до 3 000 рублей). Как говорится, почувствуйте разницу! За какие прегрешения может последовать такой штраф? Как обернуть эту ситуацию себе на пользу, используя новую статью КоАП в качестве веского аргумента в разговоре с собственным руководством? Кроме того, автор дает несколько конкретных рекомендаций, как действовать в усложняющихся условиях.
Мировые тенденции
Мировая тенденция к ужесточению требований к управлению документами наметилась еще в начале века. Можно выделить несколько глобальных проблем, которые влияют на отношение государства к вопросам документирования деятельности коммерческих организаций. Наиболее существенное влияние оказывают:
- заинтересованность государства и общества в усилении контроля над деятельностью публичных компаний с целью предотвращения создания финансовых пирамид, манипуляций на рынке ценных бумаг и фальсификации финансовой отчетности корпораций;
- ужесточение государственного контроля над финансовой деятельностью коммерческих организаций с целью борьбы с отмыванием денег (в интересах защиты существующего государственного строя и борьбы с терроризмом);
- необходимость обеспечения информационной безопасности и защиты персональных данных при ведении коммерческой деятельности с использованием информационно-коммуникационных технологий.
Контроль над деятельность публичных компаний
Одной из объективных причин ужесточения требований к документированию коммерческой деятельности стали кризисные явления в экономике, необходимость борьбы с их последствиями и предотвращение «рецидивов».
Важно отметить, что разразившийся сейчас кризис не стал неожиданностью для специалистов, о его неизбежности и о возможном характере развития событий – именно по тому сценарию, который мы сейчас наблюдаем, – говорили еще в середине 90-х годов прошлого века. Нельзя сказать, что правительства развитых стран не обратили внимания на поступавшие тревожные сигналы и на сложившуюся в начале XXI века неблагоприятную ситуацию на фондовых рынках. Кроме того, власти подтолкнула к действиям и череда крупных корпоративных скандалов, составляющей частью которых были вопросы достоверности корпоративных документов и отчетности, обеспечения сохранности документов, необходимых для государственного контроля.
Самым известным из таких корпоративных скандалов стало разбирательство в 2000 году с фирмой «Энрон» и ее аудитором – фирмой «Артур Андерсен», которая после получения информации о начале государственной проверки своего клиента по распоряжению старшего партнера фирмы уничтожила тысячи электронных и бумажных документов о состоянии дел в «Энроне». Последствиями для «Артура Андерсена» были судебное разбирательство, штраф в полмиллиона долларов, а главное – отзыв лицензии на осуществление аудиторской деятельности и фактическое уничтожение фирмы.
Характеризуя тогда эту ситуацию, один из американских политиков подчеркнул: «Еще никогда раньше в истории американского бизнеса глобальная корпорация не была уничтожена вследствие действий, напрямую связанных с хранением и уничтожением документов». Если до скандала с «Энроном» «Артур Андерсен» входил в пятерку крупнейших аудиторских фирм мира, то сейчас, хотя фирма и не была ликвидирована, она представляет собой не более чем бледную тень былого величия.
Для исправления ситуации администрацией США был разработан и принят в 2002 году закон Сарбейнса-Оксли, который, по оценкам специалистов, стал наиболее значимым федеральным законодательным актом в области корпоративного управления и ценных бумаг за последние 60–70 лет. Закон получил свое название по именам основных разработчиков – сенатора Пола Сарбейнса и члена палаты представителей Майкла Оксли.
Закон Сарбейнса-Оксли значительно ужесточил требования к финансовой отчетности публично торгующих компаний, к процессу ее подготовки и публикации, а также требования к проведению как внутреннего, так и внешнего аудита, а значит, и к документации компаний.
Закон содержит требования не только к компаниям, но и к аудиторским фирмам, которые их ежегодно проверяют. Аудиторы обязаны давать показания и представлять документы по требованию Совета по надзору за аудитом и бухгалтерским учетом в публичных компаниях. Каждая зарегистрированная аудиторская фирма обязана подавать в Совет ежегодный отчет, а также хранить 7 лет не только все официальные материалы аудиторских проверок, но и все мнения, выводы, финансовые анализы, рабочие материалы и электронную почту. «Путем сохранения такого сорта информации аудиторы будут служить центром сбора информации для государственных проверок», – так комментировали представители органов государственной власти США эти положения закона.
В нашей стране вопрос о возможности использования аудиторов для усиления контроля над коммерческими организациями поднимался еще в 2006 году Центральным Банком Российской Федерации. Сейчас эта идея вновь начала обсуждаться. Предлагаем вам информацию к размышлению.
В начале февраля 2009 года появилась информация о том, что Минфин и Центробанк готовят поправки к закону «Об аудиторской деятельности», согласно которым аудиторские компании будут обязаны сообщать в надзорные органы обо всех выявленных существенных нарушениях законодательства и надзорных требований. Поправки устанавливают обязательство для аудиторов передавать в ЦБ, Федеральную службу финансовой разведки и Федеральную службу страхового надзора информацию о деятельности их клиентов, при этом клиентам запрещается предпринимать какие-либо действия для ограничения круга информации, которая может быть доступна аудитору.
Список подлежащих раскрытию сведений очень широк: любые факты о деятельности банка или компании, которые могут привести к прекращению ее деятельности из-за нарушения законов и нормативных актов. Кроме того, аудитор должен сообщать о недобросовестной деятельности клиента по отношению к аудитору, а также о выявлении любых операций, которые могут привести к отказу аудитора подписывать аудиторское заключение.
Действующая сейчас редакция закона «Об аудиторской деятельности» предусматривает, что информация о состоянии дел клиента может быть передана кому бы то ни было только по решению суда1.
Закон Сарбейнса-Оксли резко ужесточил наказания за уничтожение документов, особенно если оно совершено умышленно.
Фрагмент документа
Закон Сарбейнса-Оксли, п. 906
Уничтожение документов в рамках федерального расследования или банкротства наказывается тюремным заключением на срок до 20 лет.
Несоблюдение бухгалтерами срока хранения рабочей аудиторской документации в течение 5 лет наказывается тюремным заключением на срок до 10 лет.
Сейчас вполне очевидно, что, несмотря на драконовские требования законодательства, предотвратить создание финансовых пирамид США не удалось. Однако о том, что благодаря принятию данного закона ситуацию удалось хотя бы частично взять под контроль, говорит тот факт, что «только за один год с момента его вступления в силу и только по линии Комиссии по контролю за ценными бумагами SEC было возбуждено свыше 2 200 судебных дел по поводу преднамеренных просчетов, подтасовок, подделок и прочих искажений корпоративной отчетности, а 230 ключевых менеджеров крупных компаний лишились в связи с этим своих постов и оказались под следствием»2.
По экспертным оценкам, на выполнение требований закона Сарбейнса-Оксли компании в среднем тратили в год по 3 млн долларов3.
Нынешний же кризис, по оценке ведущих западных специалистов, приведет только к еще большему ужесточению требований к документации компаний и к усилению контроля над...
