ООО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с юридической фирмы убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик (ООО) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя оформление муниципальной образовательной лицензии. В связи с тем, что ответчик не оформил муниципальную образовательную лицензию, ООО заявило о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Ответчик заявил о том, что неисполнение обязательств произошло по вине государственных органов и отказался возвращать полученное по договору.б
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из отсутствия вины исполнителя в неисполнении обязательств. В обосновании решения суд указал на то, что Комитет по образованию г. Москвы отказал в выдаче муниципальной образовательной лицензии в соответствии с Положением о лицензировании образовательной деятельности. При этом суд исходил из того, что отказ произошел в связи с внесением в названное Положение изменений уже после заключения договора.
Суд кассационной инстанции посчитал, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков не могут быть признаны соответствующими закону, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В силу названной нормы закона бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.
Вывод суда об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства не подтвержден соответствующими доказательствами. С учетом изложенного принятое по делу решение в части отказа в иске о взыскании убытков было отменено, а дело и направлено на новое рассмотрение (постановление ФАС Московского округа от 22.09.2003 г. № КГ-А40/6563-03).