Задаток является очень популярным инструментом при заключении договоров. Он, во-первых, подтверждает заключение договора, во-вторых, обеспечивает его исполнение, в-третьих, задаток – это еще и оплата по договору. Однако использование столь удобного средства на практике может быть связано с некоторыми трудностями. О том, что нужно знать, чтобы эффективно применять задаток в договорных отношениях, мы расскажем в статье.
Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Оговоренную сумму задатка сторона уплачивает своему контрагенту в доказательство серьезности собственных намерений. Одновременно с этим задаток – еще и мера ответственности за неисполнение обязательств. При нарушении он остается у контрагента. Однако если за неисполнение отвечает сам контрагент, то он возвращает сумму задатка в двойном размере. До недавнего времени задаток был одним из самых предпочтительных способов защиты прав добросовестного участника делового оборота. В настоящее время Пленум ВАС РФ несколько изменил эту практику, установив, что заявленную сумму задатка можно снижать по правилам ст. 333 ГК РФ. Некоторые новшества в институт задатка будут внесены и в результате ожидаемого реформирования гражданского законодательства. В настоящей статье накануне грядущих изменений мы постараемся рассмотреть действующие правила о задатке с учетом уже сложившейся судебной практики, а также проанализируем поправки, которые вскоре вступят в силу.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей. Она служит доказательством заключения договора и в то же время обеспечивает его исполнение. Как видно, задаток одновременно выполняет сразу три функции – доказательственную, обеспечительную и платежную.
Выдача задатка (при условии, что из письменного документа о его передаче (расписка, платежное поручение и др.) можно установить, что это действительно задаток) свидетельствует о факте заключения договора. Это прямо следует из п. 1 ст. 380 ГК РФ. Однако если подписанный сторонами договор является незаключенным (в частности, если не согласованы существенные условия в консенсуальном договоре, не переданы вещи в реальном договоре), то он не может быть обеспечен задатком. Вызвано это тем, что обеспечение задатком незаключенного договора законодательством не предусмотрено (постановление ФАС Московского округа от 28.10.2008 № КГ-А41/9949-08 по делу № А41-К1-19127/07).
В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от его суммы должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение этого правила лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Сразу отметим, что в настоящее время на рассмотрении в Госдуме находится президентский проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Проект) 1. До конца года в ГК РФ планируется внести существенные изменения, которые затронут и задаток. О данных изменениях будет сказано ниже.
Название имеет значение
В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли уплаченная сумма задатком (например, из-за несоблюдения письменной формы), эта сумма считается авансом. Поэтому при перечислении денежных средств контрагенту необходимо правильно указывать назначение платежа. Если перечисляется задаток, об этом должно быть прямо написано в платежном поручении. В противном случае суд будет считать такой платеж внесением аванса или просто перечислением оплаты по договору.
Из представленных в материалы дела доказательств не следовало, что ответчик перечислил истцу задаток. В платежных поручениях в качестве основания платежа указано на оплату товара по соответствующей спецификации, с указанием реквизитов договора. Данный платеж суд расценил именно как плату за поставленный товар. Кроме того, из содержания договора вытекало, что задатком обеспечивалось обязательство по выборке товара, которое денежным не является и, следовательно, задатком обеспечиваться не могло (постановление ФАС Московского округа от 06.07.2011 № КА-А40/6500-11 по делу № А40-108075/10-45-805).
Аналогичным образом и в другом деле суд указал, что из представленных платежных документов однозначно не усматривается, что перечисленная сумма являлась задатком (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2009 по делу № А82-16222/2008-18).
