Утверждение о том, что сегодня многие вопросы в гражданских отношениях решаются с помощью электронной переписки, едва ли будет преувеличением. Однако при возникновении спора между контрагентами доказать наличие «электронных» договоренностей бывает крайне сложно. Тем не менее в некоторых ситуациях суды признают переписку по электронным каналам вполне легитимной, и она становится решающим аргументом. Обратим внимание на подобные случаи.
Представить современного человека, который не прибегает к электронным средствам общения, довольно сложно. Удаленно переписываться друг с другом можно, например, по электронной почте или с помощью специальных программ, наподобие ICQ. Но имеет ли такая электронная переписка юридическую силу? Давайте разбираться.
Это может показаться странным, но в наш век высоких технологий законодательство практически не регламентирует вопросы использования электронных средств коммуникации при заключении и исполнении договоров. Разумеется, практика не может ждать, пока законодатель наконец-то установит внятные «правила игры», и вырабатывает свои подходы. Причем складываются они, как правило, по итогам судебных разбирательств. Поэтому для ответов на вопросы, касающиеся использования электронных средств общения, без анализа судебной практики никак не обойтись.
Но судебная система России довольно консервативна и новые веяния в деловом обороте воспринимает, что называется, «со скрипом». Это утверждение в полной мере актуально и для деловой переписки по электронным каналам. Прошло некоторое время, прежде чем суды стали принимать электронные сообщения в качестве доказательств. Если представить такое в прошлом веке было практически невозможно, то сегодня суды охотно рассматривают электронную переписку наряду с письменными доказательствами. Оно и понятно, ведь перечень доказательств, которые принимаются судами, является открытым (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Более того, в ГК РФ прямо предусмотрена возможность заключить договор посредством электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента (п. 2 ст. 434).
Однако это вовсе не означает, что любая электронная переписка будет служить «железным» аргументом в суде. Должны быть соблюдены еще и определенные требования, выработанные сложившейся практикой и вытекающие из законодательства.
Суть проблемы
Для начала все же обратимся к немногочисленным положениям законодательства. В п. 2 ст. 434 ГК РФ говорится, что договор в письменной форме может быть заключен двумя способами:
- составлением одного документа, подписанного сторонами;
- обменом документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Именно этот второй способ мы и будем рассматривать в рамках данной статьи.
Как видно из приведенной нормы, главное условие, при котором переговоры с помощью электронных сообщений будут легитимными, – возможность установить, что на том конце провода именно представитель контрагента, а не посторонний человек. А с этим, как показывает практика, возникают большие трудности.
О том, что следует понимать под электронным сообщением, сказано в п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). Это информация, переданная или полученная с пользователем информационно-телекоммуникационной сети. Как видно, электронными можно считать сообщения, переданные, в частности, по e-mail, ICQ, SMS и даже через социальные сети.
Электронный адрес и аккаунт
Чтобы зарегистрировать электронный ящик в Интернете или обзавестись аккаунтом ICQ, обычно требуется не более 10 минут. Например, для получения ящика достаточно зайти на любой...
