ТОП-6 ловушек в договорах

Бизнес по-русски бывает весьма своеобразен. В нашей стране никого не удивишь ни «фирмой-однодневкой», скрывающейся от оплаты после получения товара, ни неожиданными отказами от оплаты со стороны, казалось бы, надежных и проверенных годами партнеров. Причем, в отличие от первой категории (откровенных мошенников), партнеры могут действовать более изощренными способами, включая в текст договора ловушки «на будущее». Пока все хорошо, исполнение договора идет добросовестно. Но когда начинаются проблемы, вспоминают о заранее заложенных хитростях. Ряд формулировок договора может дать возможность недобросовестному контрагенту отсрочить оплату, избавить его от ответственности за просрочку, а то и вовсе позволит не платить. В статье мы рассмотрим наиболее распространенные уловки.

Ловушка № 1. Непропорциональная ответственность

Начнем с самой простой – разные санкции за нарушение договора. Казалось бы, в этом случае все понятно: для одной стороны пени за нарушение прописаны в размере 0,5% в день, а для второй – 0,1%. Другой вариант: для одной стороны санкции прописаны, а для второй стороны отсутствуют полностью. Конечно, не заметить такую несправедливость достаточно сложно. Другой разговор, что в силу неравенства сторон в переговорном процессе изменить ее далеко не всегда возможно.

Впрочем, куда чаще встречается более завуалированное неравенство. Простой пример, договор поставки, в котором указана условно зеркальная ответственность: пени в размере 0,1% за несвоевременную оплату и 0,1% за несвоевременную поставку. Однако по условиям договора поставщик может изменить срок отгрузки в одностороннем порядке. Фактически наличие такого условия означает, что основания для наступления ответственности за несвоевременную поставку никогда не наступят, тогда как пени за просрочку оплаты могут быть взысканы. Обнаружить такую уловку можно только комплексно проанализировав текст документа перед подписанием. А для этого нужно проявить внимательность.

Ловушка № 2. Слишком большой пакет документов на товар

Еще один достаточно часто встречающийся способ снизить вероятность ответственности по договору – структурирование в документе сложного юридического состава, без реализации которого поставщик не получит денег. Например, привязка оплаты товара не к моменту его фактической передачи, а к комплексу действий, включающих в себя получение товара, сопроводительных документов, счетов-фактур, подписания акта приемки товара по качеству и т.д.

С одной стороны, казалось бы, вполне логичное требование – товар должен сопровождаться документами. С другой – все это может привести к затягиванию сроков оплаты. Более того, есть риск, что поставщик не сможет доказать в суде, что у покупателя возникло обязательство по оплате. Особенно если он своевременно не озаботится получением доказательств того, что документы были надлежащим образом вручены покупателю. Вот как это может выглядеть, например, в договоре поставки зерна в месте хранения (на элеваторе):

Достаточно много времени может выиграть недобросовестный покупатель и при установлении сложной системы приемки товара по качеству и количеству. Хотя целенаправленные махинации в этом случае встречаются реже, поскольку чем дольше идет приемка товара, тем дольше покупатель лишен возможности его использовать.

Ловушка № 3. Особый порядок перехода права собственности

Очень часто недобросовестные контрагенты манипулируют с моментом перехода права собственности и риском утраты товара. Например, право собственности на товар переходит в момент фактической передачи, а переход риска утраты товара происходит в момент передачи покупателю полного пакета документов. В результате может сложиться ситуация, когда покупатель не несет никаких рисков утраты товара до момента, когда он его продаст дальше по цепочке. Вот как это может выглядеть, например, в договоре поставки зерна в месте хранения (на элеваторе):

Ловушка № 4. Изменение подсудности

Пожалуй, одним из самых активно используемых способов затруднить взыскание задолженности является использование судебных оговорок. По умолчанию рассмотрение большинства коммерческих споров происходит в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (ст. 28 и 35 АПК РФ). Однако стороны могут зафиксировать в договоре другое правило, например, написать, что их спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца (ст. 37 АПК).

В использовании этой возможности нет ничего незаконного или неэтичного. Просто более сильная сторона навязывает выгодное для себя условие. В самом простом варианте изменяется территориальная подсудность. Если предприниматели находятся в разных регионах, выбирается тот суд, который физически расположен ближе. Например, оговорка, составленная в пользу поставщика, будет выглядеть следующим образом:

Такой подход позволяет, прежде всего, сэкономить время и деньги на выезд представителя в другой регион. Кроме того, вполне вероятно, что при такой оговорке в зале суда будет присутствовать только одна сторона. А это, при прочих равных, увеличивает ее шансы на положительный исход дела.

Конечно, можно возразить, что все издержки на представителей, включая их проезд к месту проведения судебного заседания, возлагаются на проигравшую сторону. Но, во-первых, эти деньги надо будет еще и взыскать. А во-вторых, в случае со штатными юристами выезд – это еще и потраченное рабочее время, которое никто не будет компенсировать.

Отметим, что на практике встречаются оговорки, не привязанные к месту нахождения сторон договора. Например, дочерние компании могут требовать от своих контрагентов проводить процесс по месту нахождения материнских структур, в штате которых есть квалифицированные юристы.

Ловушка № 5. Передача спора в третейский суд

Еще одним вариантом судебной ловушки является условие о передаче дела в третейский суд. Причем, как правило, этот суд тем или иным способом связан с одной из сторон договора. Условие о передаче спора в третейский суд может быть сформулировано, например, так:

Стоит отметить, что борьба с «карманными» третейскими судами ведется с переменным успехом на протяжении многих лет. Так, почти четыре года длилась тяжба ООО «Софид» со Сбербанком (дело № А56-48511/2012) о возможности рассмотрения спора созданной на средства Сбербанка Автономной некоммерческой организацией «Центр Третейского Разбирательства». Решения различных инстанций кардинально отличались друг от друга. В результате стороны в поисках справедливости прошли до ВС РФ. Длительность и бескомпромиссность спора показывают, какие риски несет сторона договора, соглашаясь на третейские оговорки и передавая дело в «карманный» суд.

Безусловно, не стоит однозначно утверждать, что третейские суды, финансируемые корпорациями, выносят незаконные решения. В большинстве случаев они действуют согласно букве закона, а арбитры соблюдают интересы обеих сторон. Однако проигравшая сторона всегда склонна искать виноватых и говорить о необъективности суда. В случае же с третейским судом, финансируемым одной из сторон спора (пусть даже косвенно), подобное объяснение проигрыша будет, как говорится, на поверхности.

Отметим, что практика разрешения споров в третейских арбитражах широко распространена в международной торговле и, несмотря на недоверие к этому судебному институту в нашей стране, активно развивается. Есть большое число независимых, действующих на постоянной основе третейских судов. Например, они созданы при Торгово-промышленных палатах.

Третейское судебное разбирательство имеет немало плюсов (прежде всего скорость процесса и более низкие пошлины за рассмотрение дела). Поэтому не стоит сразу отказываться от проекта договора, содержащего третейскую оговорку. Просто необходимо понять, какие цели преследовал контрагент, предлагая такой вариант разрешения споров.

Ловушка № 6. Сложный претензионный порядок

Договорной ловушкой, способной затянуть судебное разбирательство, при определенных обстоятельствах можно считать и установление сложного претензионного порядка. Как правило, при этом прописывается разный порядок предъявления претензий о взыскании основного долга и суммы санкций. Добавим к этому право необоснованно длительно рассматривать претензии (30-40 дней) и получим возможность на вполне законных основаниях использовать в обороте компании деньги контрагента.

Кроме того, сложный претензионный порядок грозит тем, что при его несоблюдении суд оставит исковое заявление без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Следовательно, срок взыскания значительно удлинится. Формулировка условия о претензионном порядке, направленного на увеличение сроков урегулирования спорных ситуаций, может быть такой:

Мы перечислили лишь самые явные и яркие способы, позволяющие недобросовестной стороне усложнить жизнь контрагенту. Однако по сути каждый из элементов законен и сам по себе является рабочим инструментом в деловом обороте. Здесь уместна аналогия с обычным молотком, который может использовать и плотник, и маньяк. Так, например, третейский суд обычно рассматривает спор быстрее государственного арбитражного суда, а сложный претензионный порядок может позволить вообще обойтись без обращения в суд. Выбор суда в рамках соглашения сторон так же может ускорить рассмотрение дела. Ведь нагрузка Арбитражного суда г. Москвы и, скажем, Арбитражного суда Саратовской области значительно отличается, что сказывается и на сроках рассмотрения споров.