Толкование и квалификация договора: ВС РФ разъясняет

Журнал «Юридический справочник руководителя» № 4 / 2019

Владимир Матулевич

эксперт журнала «Юридический справочник руководителя»

В прошлом номере мы начали говорить о постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление). Тогда мы рассказали о той части документа, которая посвящена заключению договора. Теперь настала очередь разобрать разъяснения о толковании и квалификации договоров.

Толкование договора

Законодательство допускает несколько способов толкования. Они установлены в ст. 431 ГК РФ.

Буквальное толкование

Практика показывает, что стороны зачастую по-разному понимают (или делают вид, что не понимают) те пункты, которые сами же включили в договор. И тогда в сути написанного приходится разбираться судам. При этом они используют такой прием, как буквальное толкование (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Это означает, что суд принимает во внимание только прямой общеупотребимый смысл слов и выражений (п. 43 Постановления).

Судебная практика

Между арендатором и арендодателем возник спор по поводу изменения ставки арендной платы. По условиям договора она должна была пересчитываться в случае изменения курса рубля к доллару более чем на 20%. Также в соглашении было установлено, что при изменении ставки по этому основанию стороны не обязаны подписывать какие-либо дополнительные бумаги. Ставка аренды считалась измененной «с месяца, следующего за месяцем, в котором арендатором было получено соответствующее уведомление».

Спустя время рубль (о, чудо!) подорожал к доллару. После этого арендатор попросил арендодателя направить ему уведомление о снижении размера арендной платы. Тут-то и выяснилось, что стороны по-разному понимают условия договора. Арендатор полагал, что направление уведомления после изменения курса рубля – это обязанность арендодателя. Арендодатель, напротив, утверждал, что имеет полное право не направлять никаких уведомлений и, следовательно, не менять размер арендной платы.

В связи с разногласиями арендатор подал иск о признании договора в этой части незаключенным.

Разъяснять сторонам смысл того, что они написали в договоре, пришлось суду. В действительности соглашение предусматривало два условия изменения арендной платы:

объективное – изменение курса рубля (не зависит от воли сторон);
субъективное – уведомление о новом размере платы (полностью зависит от воли арендодателя).

Включать подобные условия в договор законодательство не запрещает, поэтому в иске было отказано (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 № 09АП-28725/2016-ГК по делу № А40-249843/2015).