Едва ли найдется большое количество водителей, которые ни разу не попадали хотя бы в мелкое ДТП. Но одно дело, когда авария совершена на собственном авто, и совсем другое, когда водитель управлял служебной машиной. За вред, причиненный работодателю и иным лицам, участвовавшим в аварии, работник может быть привлечен к материальной ответственности. В одних случаях она может быть полной, в других – ограниченной. Расскажем, что следует учесть при сборе обосновывающих документов, а также при определении порядка и размера взыскания.
Для компаний, применяющих в своей деятельности автотранспорт, его безаварийное использование является идеальной, но не всегда достижимой целью. Тем более что достижение этой цели зависит не только от собственных работников, но и от иных участников дорожного движения. Неприятные моменты, связанные с причинением ущерба в результате ДТП, случались, пожалуй, практически у каждого водителя. А если он, управляя служебным автомобилем, окажется одновременно виновником происшествия, то ему придется еще и возместить причиненный ущерб. Расскажем, в каком порядке должно происходить взыскание такого ущерба.
Когда в аварии виноват не водитель организации, а другой участник происшествия, возмещение причиненного вреда будет осуществляться в рамках выплаты по его полису ОСАГО (с учетом установленных законом ограничений). Пакет подаваемых в страховую организацию документов стандартен, и, собрав его, предприятие сможет получить страховую выплату в течение 30 дней (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Закон об ОСАГО). Если же виновником аварии признан собственный работник, то обоснованность и полнота взыскания с него суммы ущерба будут зависеть от грамотных действий работодателя. При этом взыскание будет осуществляться с учетом правил трудового законодательства, которое разрешает взыскание полной суммы ущерба только в строго определенных случаях, т.е. с гораздо более серьезными ограничениями по сравнению с гражданско-правовой ответственностью.
Поэтому работодателю следует очень внимательно подходить как к сбору документов, обосновывающих взыскание, так и к определению порядка и размера взыскания.
Пределы ответственности
Итак, работник компании на служебном автомобиле совершил ДТП. По общему правилу ст. 238 ТК РФ он обязан возместить работодателю причиненный ущерб. Такое возмещение может быть полным (когда работник компенсирует всю сумму ущерба) либо ограниченным (когда его ответственность не должна выходить за пределы среднемесячного заработка).
Довольно часто работодатель полагает, что при взыскании с работника ущерба от аварии, произошедшей по его вине, ответственность обязательно будет полная, потому что такой порядок предусмотрен п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Согласно ее правилам полная материальная ответственность наступает, если ущерб причинен в результате совершения работником административного проступка, подтвержденного актом государственного органа. А нарушение правил ПДД как раз и является административным проступком. Однако такая позиция ошибочна.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законодательством об административных правонарушениях установлена ответственность. То есть одним из обязательных признаков административного правонарушения является наличие вины.
В то же время ст. 24.5 КоАП РФ прямо предусмотрены обстоятельства, которые исключают производство по делу об административном правонарушении. К ним, в частности, относятся: отсутствие события либо состава административного правонарушения, истечение сроков привлечения к административной ответственности. Если в ходе разбирательства дела такие обстоятельства будут установлены, рассматривающий дело орган должен будет вынести постановление о прекращении производства по делу (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ). А значит, вопрос вины не будет рассмотрен, следовательно, совершение работником административного проступка не будет подтверждено, несмотря на формальное наличие акта государственного органа.
На данное обстоятельство обратил особое внимание Пленум ВС РФ в постановлении от 16.11.2006 № 52 (п. 12). Дополнительно судьи также указали, что если работник был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения и ему было объявлено устное замечание, то полная материальная ответственность на...
