В отличие от общих правил, где срок исковой давности составляет три года, в трудовых отношениях он значительно меньше (один и три месяца). Короткие сроки работодателю выгодны: чем позже работник обратится с иском, тем больше шансов, что суд откажет в удовлетворении требований по причине пропуска срока. Вместе с тем довольно часто данный срок суд восстанавливает из-за нарушений, допущенных работодателем. Чтобы этого не случилось, следует знать, какие сроки и когда действуют. Не менее интересен вопрос о сроках давности обращения работников в контролирующие органы. Автор подробно проанализировала возникающие на практике ситуации.
Получить отказ в удовлетворении исковых требований можно не только в связи с их необоснованностью или недоказанностью данных, но и по причине пропуска сроков исковой давности. Рассмотрим виды сроков и их применение в трудовых спорах.
Изучая законодательство, можно сделать вывод, что в каждой его сфере установлены разные сроки давности – от коротких до бессрочных. Так, срок на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в области выборов составляет пять дней со дня вручения или получения копий постановлений. А например, к преступлениям военного времени, таким, как геноцид (ст. 357 УК РФ), сроки давности привлечения к ответственности вообще не применяются. По сравнению с гражданским законодательством, где общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), в трудовом праве применяются укороченные сроки.
Действующие трудовые отношения
Не всегда все гладко складывается в процессе трудовой деятельности между работником и руководством. Со многими действиями и решениями работодателя работник может быть не согласен. К видам споров, возникающих в процессе трудовых отношений, относятся:
- оспаривание дисциплинарных взысканий;
- споры по оплате труда;
- оспаривание действий работодателя (непредоставление отпуска, неполного рабочего времени и пр.).
Для признания действий или распорядительных актов работодателя незаконными и их отмены работник может обратиться в два органа, которые трудовым законодательством наделены правом разрешать трудовые споры, – комиссию по трудовым спорам (КТС) и суд. Полномочия и у того, и у другого органа практически одинаковы, кроме одного отличия: некоторые виды споров могут рассматриваться только судом. К ним относятся споры:
- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;
- об изменении даты и формулировки причины увольнения;
- о переводе на другую работу;
- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
- по заявлениям о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
- об отказе в приеме на работу;
- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;
- по искам работодателя к работникам о возмещении ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В остальных случаях спор может быть передан на рассмотрение в КТС.
Срок для обращения в любой из органов по разрешению трудового спора (КТС и суд) – три месяца (ст. 386 и 392 ТК РФ).
Исчисление срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом отсутствие такого знания может быть подтверждено тем, что подписи работника об ознакомлении с оспариваемым актом нет. Вместе с тем отсутствие подписи может и не свидетельствовать о ненаступлении начала течения срока исковой давности. Так, если нет подписи на приказе о наложении взыскания при наличии акта об отказе от подписи, то это не будет доказывать, что работник не знал об объявлении ему выговора или замечания. Таким образом, начало течения срока исковой давности не всегда связано только с документальным подтверждением, оно может быть обусловлено и фактическими обстоятельствами дела.
Удлинение срока возможно при доказанности факта незнания работником нарушения своего права. Суды выносят неоднозначные решения при рассмотрении данного вопроса. В одном случае (например, при взыскании надбавок) суд может прийти к выводу, что работник действительно не мог знать о полагающейся ему надбавке. А в другом – на основании непрямых выводов прийти к собственному мнению о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.
Практика применения последствий пропуска срока исковой давности по рассматриваемым трудовым спорам в целом одинакова. Работодатель, являющийся ответчиком по делу, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствует о применении последствий такого пропуска. Если фактические обстоятельства дела подтверждают пропуск срока и уважительных причин на то нет, суд отказывает истцу в иске.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии сомнений и для исключения неправильного применения или исчисления срока исковой давности суд может рассмотреть дело и затем отказать по основанию пропуска срока исковой давности.
Работник обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом. Суд установил, что истцу был объявлен выговор за бездействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Указанный приказ явился основанием для лишения истца премии. По словам работника, с приказом он был ознакомлен по истечении месяца со дня наложения, о чем имеется соответствующая надпись на приказе. Однако суд посчитал неустановленным факт того, при каких обстоятельствах истец выполнил данную надпись, поэтому пришел к выводу, что исчислять срок с этой даты нельзя. В связи с вышеуказанными сомнительными обстоятельствами суд проверил соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к ответственности и не выявил недостатков. Кроме того, был признан факт нарушения истцом служебной дисциплины. Установив отсутствие оснований для отмены взыскания, суд применил последствия пропуска истцом срока на обращение в суд в связи с заявлением об этом ответчика, поэтому в иске работнику было отказано (решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.06.2012 по делу № 2-1002/2012) 1.
Пример показателен тем, что суды тщательно следят за принимаемыми решениями, чтобы при обжаловании их в вышестоящие инстанции свести риск их отмены к минимуму.
Классическим пропуском срока является обращение за взысканием с работодателя каких-либо выплат (не оклада) уже после увольнения. До этого момента работник за разрешением спора в суд не обращался, возможно, находясь в стадии переговоров/переписки с руководством, а после увольнения старался соблюсти трехмесячный срок, хотя для более ранних периодов взыскания он считается пропущенным.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Работник обратился в суд с иском к ОВД по Пильнинскому району о взыскании задолженности по выплате надбавки за особые условия несения службы. В обоснование иска указал, что в соответствии с выполняемыми им функциями он имел право на ее выплату, но ему ее не платили. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд установил, что истец был уволен по достижению предельного возраста, получил в тот же день окончательный расчет, из которого следовало отсутствие требуемой надбавки. Однако трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ по данным видам споров, следует исчислять с более раннего срока. Ответчик представил доказательства неоднократного обращения истца к нему с рапортами по поводу выплаты рассматриваемой надбавки и неоднократного получения им отказа в этом. В связи с тем что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, указанный трехмесячный срок в настоящем случае давно истек, равно как и истек срок в том же исчислении с момента увольнения и получения расчета. В связи с указанными обстоятельствами суд в удовлетворении исковых требований отказал по основанию пропуска срока на обращение в суд (решение Пильнинского районного суда Нижегородской области по делу № 2-653/2011) 2.
