Повседневные дела не всегда позволяют от души повеселиться. Но 1 апреля как нельзя кстати предоставляет легальный повод пошутить и поднять настроение себе и окружающим. Правда, большинство рассмотренных нами дел заставляет задуматься, что на работе мелочей не бывает и даже незначительное на первый взгляд обстоятельство может сыграть решающую роль. Представляем вашему вниманию нашу первоапрельскую подборку судебной практики.

Чрезмерное радение о производственных интересах

В деле ниже мужчина столь дальновидным не был. И вот что случилось.

Начальник ремонтно-механического цеха ОАО на заводе был приглашен на корпоративную вечеринку. Когда он пришел, все уже сидели за столом. Во время вечера мужчина общался с соседом. Общение было веселое, они вместе выпивали и рассказывали друг другу анекдоты. Затем разговор перешел на производственные темы. Оба собеседника имели солидный опыт работы, и им было о чем поговорить и поспорить. У них возникли разногласия на рабочие темы, и каждый из них отстаивал свое мнение. А в ходе разногласий производственные вопросы незаметно перетекли на личности. Сосед предложил выйти и поговорить. Вначале коллеги вышли на балкон, а затем прошли в другую комнату. Слово за слово, спор перешел в ссору, а ссора переросла в драку. В итоге начальник цеха был приговорен к семи годам лишения свободы за причинение тяжкого вреда здоровью коллеги (приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 31.07.2013 по делу № 1-46/2013).

Наверно, тут можно сказать: это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Этот пример другим наука – ​не надо пытаться решать производственные задачи таким способом!

Драка на производстве

Вот еще забавный случай про драку, на этот раз без криминала. Между работниками произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, дошедший до рукоприкладства. В результате «обоюдной драки» участники причинили друг другу телесные повреждения. Один из них получил сотрясение и 2 недели провел на больничном. Когда мужчина снова вышел на работу, выяснилось, что в отношении него вынесен приказ о назначении дисциплинарного взыскания по факту происшествия в связи с нарушением трудовой дисциплины. Юморист не опустил руки и направил работодателю уведомление с требованием признания полученных травм производственными, на что, разумеется, директор дал отказ. Дело дошло до суда.

Суд тоже не согласился с доводами истца о том, что полученная травма связана с исполнением трудовых обязанностей или выполнением какой-либо работы по поручению и в интересах работодателя. Побои возникли на почве личных неприязненных отношений, что подтверждалось материалами проверок правоохранительных органов (решение Советского районного суда г. Омска от 07.02.2018 по делу № 2-394/2018).

Кстати, такой же вывод сделан в деле с совершенно противоположной фабулой, когда работодатель, наоборот, произвел страховые выплаты. Суд отметил, что временная нетрудоспособность гражданина наступила вследствие травмы, полученной им при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждалось имеющимся в деле вступившим в законную силу приговором суда. В результате суд поддержал решение о непринятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2005 № А29-5027/2004а).

Мораль такова: не торопитесь оформить страховые выплаты, сначала разберитесь в ситуации.

На работе ты не гость, укради хотя бы гвоздь

На складе гвоздя не оказалось, зато было много водки. Рабочий не удержался, украл четыре бутылки общей стоимостью 372 руб. Но кража выгоды не принесла: суд назначил нарушителю штраф в размере 1000 руб. (постановление Смоленского районного суда от 30.01.2019 по делу № 5-21/2019). Здесь кстати вспоминается цитата сатирика М. Салтыкова-Щедрина из книги «История одного города»: «Для того чтобы воровать с успехом, нужно обладать только проворством и жадностью. Жадность в особенности необходима, потому что за малую кражу можно попасть под суд».

В другом деле работник похитил собственный трудовой договор, авансовый отчет и трудовую книжку (решение Заводского районного суда г. Орла от 22.01.2019 по делу № 2-1130/2019). Поэтому так важно организовать их правильное хранение. Ведь ответственность за хранение бумажных трудовых книжек лежит на работодателе. А экземпляр трудового договора, хранящийся у работодателя, или авансовые отчеты могут потребоваться при проверках или для разрешения конфликтной ситуации в пользу работодателя.

Кино, вино и домино

Иногда на работе становится скучно, и тогда люди начинают развлекаться, в основном, старыми проверенными способами.

Работодатель уволил работника за небрежное отношение к имуществу организации и нарушение трудовой дисциплины. Тот скачивал игры и просматривал фильмы в рабочее время. Естественно, уволенный это не оценил и обратился в суд с требованием восстановить его на работе. Суд выявил нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания, и если бы за время суда любитель компьютерных игр не нашел новую работу, то его бы восстановили в прежней должности. В итоге были изменены:

  • дата увольнения (с учетом даты приема на работу в другую организацию);
  • формулировка основания увольнения (по инициативе работника).

Кроме того, за время вынужденного прогула была взыскана заработная плата (решение Новгородского районного суда от 20.10.2016 по делу № 2-4757/2016).

А следующие две истории перекликаются с диалогом из мультфильма «Футурама»:

«– Вы сейчас пели?

– Нет, я говорил, что тебе надо успокоиться. А петь мне нельзя, постановление суда».

Наверное, многие любят петь. Но за пение на рабочем месте можно получить выговор. Особенно если вы работаете медсестрой и при этом ставите чай в шкаф с медикаментами и стрижете на посту ногти (решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11.07.2014 по делу № 2-1469/2014).

Можно и вовсе остаться без работы, распевая песни в состоянии алкогольного опьянения… в командировке. Даже если в остальном вести себя спокойно, неадекватных действий не совершать и агрессии не проявлять. Правда, такую строгую меру суд установил для служащего МВД (решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.01.2020 по делу № 2-340/2020). Увольняют с работы за пьянку, а рассчитывают уже трезвым. Как гласит народное творчество, это называется «трезвым расчетом».

Может оказаться, что играть в карты на рабочем месте не возбраняется, а уволить за это нельзя, если не нарушена должностная (рабочая) инструкция. Суд выяснил, что приказ об увольнении сторожа в отделе безопасности МУП не содержал указания на то, какие именно нарушения допустил уволенный, какие требования инструкций или ведомственных актов им были нарушены. Таким образом, порядок увольнения не был соблюден, сторож-игрок восстановлен на работе (решение Ленинского районного суда г. Саранска от 21.03.2012 по делу № 2-295/2012). Будьте внимательны при составлении документов и не придется оказаться в такой ситуации!

И слово его закон

Представляете, если работодатель издаст приказ о том, чтобы не подавать сведения о доходах сотрудников в налоговую инспекцию, а сэкономленные средства выплачивать им вместе с зарплатой?

Вышестоящая организация (МВД Республики Башкортостан) запретила нижестоящей (УВД г. Салавата) предоставлять обязательные сведения о доходах ряда сотрудников УВД в налоговый орган. Суд отметил отсутствие в действиях налогоплательщика-УВД вины в непредоставлении сведений о доходах. Ведь оно исполняло указания вышестоящей организации (постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2003 № Ф09-507/03-АК).

Забота о сотрудниках

Обычно с беременными женщинами работодатели отказываются заключать трудовые договоры. Но в данном случае у директора был тайный план. Он охотно вступал в трудовые отношения с беременными перед их уходом в декретные отпуска и устанавливал им высокие оклады (1000 долл. США в рублях по курсу на день выплаты заработной платы). В итоге он оказался пострадавшим. Суд отказал ему в принятии указанных расходов к зачету в счет отчислений в ФСС России, ведь финансовых возможностей выплачивать такую зарплату у компании не было, а значит, это был тайный план по использованию беззащитных беременных женщин и ФСС РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2002 № А56-23562/99). Вот и одна из причин, почему дамам приходится скрывать интересное положение.

В другом деле для официанток от фирмы специально закупались колготки. Налоговая не признала такие расходы, потому что они не являются частью форменной одежды. Но суд пришел к обратному выводу и поддержал работодателя: «необходимость использования форменной одежды, находящейся в собственности заявителя, в т. ч. и необходимость приобретения указанных колготок, обусловлена требованиями законодательства, положениями локальных нормативных актов, условиями соглашений с контрагентами» (постановление ФАС Московского округа от 02.08.2006 № КА-А40/6794-06). Самое забавное, по словам представителя налогоплательщика, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.

Нецензурное увольнение

Помните советский фильм «Приключения принца Флоризеля»? Там происходит такой разговор:

«– Гарри, что сделал с вами этот деспот?!

– Уволил… при помощи ноги».

Только в данном случае директор уволил сотрудника при помощи нецензурной записи в трудовой книжке «уволен (предлог)…», а впоследствии дал интервью, где обвинил бывшего работника в воровстве. Оскорбленный мужчина обратился в суд за компенсацией морального вреда. Суд отказал в иске, отметив, что в опубликованной статье увидел лишь описание мнения ответчика о причинах увольнения сотрудника в силу своего субъективного и оценочного содержания (решение Бутырского районного суда от 27.06.2014 по делу № 2-395/2014).

Оценить статью
s
В избранное

Выбери свой вариант доступа

Получать бесплатные
статьи на e-mail
Подписаться на
журнал на почте
Подписаться на
журнал сейчас

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Расторжение трудового договора по соглашению сторон

В ст. 78 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон. Помимо данной общей правовой нормы трудовое законодательство не содержит каких-либо специальных правил увольнения по соглашению сторон, в то время как на практике использование данного основания сопряжено с большим количеством спорных вопросов. В частности, как быть работодателю, если работник уже после заключения соглашения передумал увольняться? а если это беременная сотрудница? может ли работник передумать уже после прекращения трудового договора? нужно ли включать в соглашение о расторжении трудового договора сведения о дисциплинарных нарушениях сотрудника? какую дату прекращения трудовых отношений лучше зафиксировать в соглашении? В статье даем на них ответы, делаем выводы из судебной практики и приводим образец соглашения о расторжении трудового договора.

Типичные нарушения законодательства о труде в период пандемии и ответственность за них

С весны 2020 года неожиданно все сферы жизни затронула пандемия коронавируса, которая существенно повлияла и на структуру трудовых отношений. В условиях «нерабочих оплачиваемых дней» компании пытались выжить, как могли, однако мало кому удалось и полностью сохранить штат компании, заработную плату, и соблюсти все требования, связанные с защитными мерами от ковида. Отголоски «коронавирусных» нарушений слышны до сих пор, поэтому рассмотрим наиболее часто возникающие нарушения в сфере труда, актуальные на сегодняшний день. Вы поймете, что еще можно успеть поправить до прихода проверяющих и споров с работниками.

Суды об испытательном сроке

Испытательный срок устанавливается для проверки соответствия работника поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ). Другими словами, чтобы удостовериться, подходят ли его деловые качества (образование, опыт, навыки и т. п.) той трудовой функции, для выполнения которой его принимают на работу. Казалось бы, довольно просто: проверили работника – ​не подошел – ​уволили. Но, как показывает анализ судебной практики, работодатели регулярно совершают одни и те же ошибки из-за недопонимания сути испытания и порядка его установления. Мы выделили самые распространенные ошибки работодателей и рассмотрели их на конкретных примерах, чтобы, зная нюансы, вы могли избежать проблем на практике.

Как выиграть спор с работником, доказав, что он злоупотребляет правом

При разрешении трудовых споров суды, когда выносят решения в пользу работника, часто ссылаются на то, что он слабая, менее защищенная сторона правоотношений. Однако нередко сам работник, будучи хорошо осведомленным о нормах трудового законодательства, использует их для недобросовестного воздействия на работодателя и необоснованного получения определенных гарантий, преимуществ и иных выгод. В такой ситуации уже работодатель становится слабой стороной. Как не допустить подобного развития событий и не дать работнику злоупотребить правом, расскажем в статье.

Расторжение трудового договора по соглашению сторон

В ст. 78 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон. Помимо данной общей правовой нормы трудовое законодательство не содержит каких-либо специальных правил увольнения по соглашению сторон, в то время как на практике использование данного основания сопряжено с большим количеством спорных вопросов. В частности, как быть работодателю, если работник уже после заключения соглашения передумал увольняться? а если это беременная сотрудница? может ли работник передумать уже после прекращения трудового договора? нужно ли включать в соглашение о расторжении трудового договора сведения о дисциплинарных нарушениях сотрудника? какую дату прекращения трудовых отношений лучше зафиксировать в соглашении? В статье даем на них ответы, делаем выводы из судебной практики и приводим образец соглашения о расторжении трудового договора.

Типичные нарушения законодательства о труде в период пандемии и ответственность за них

С весны 2020 года неожиданно все сферы жизни затронула пандемия коронавируса, которая существенно повлияла и на структуру трудовых отношений. В условиях «нерабочих оплачиваемых дней» компании пытались выжить, как могли, однако мало кому удалось и полностью сохранить штат компании, заработную плату, и соблюсти все требования, связанные с защитными мерами от ковида. Отголоски «коронавирусных» нарушений слышны до сих пор, поэтому рассмотрим наиболее часто возникающие нарушения в сфере труда, актуальные на сегодняшний день. Вы поймете, что еще можно успеть поправить до прихода проверяющих и споров с работниками.

Суды об испытательном сроке

Испытательный срок устанавливается для проверки соответствия работника поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ). Другими словами, чтобы удостовериться, подходят ли его деловые качества (образование, опыт, навыки и т. п.) той трудовой функции, для выполнения которой его принимают на работу. Казалось бы, довольно просто: проверили работника – ​не подошел – ​уволили. Но, как показывает анализ судебной практики, работодатели регулярно совершают одни и те же ошибки из-за недопонимания сути испытания и порядка его установления. Мы выделили самые распространенные ошибки работодателей и рассмотрели их на конкретных примерах, чтобы, зная нюансы, вы могли избежать проблем на практике.

Пособие работнице, принятой на работу незадолго до ухода в декрет

Исходя из норм законодательства, прием на работу женщины незадолго до отпуска по беременности и родам никак не влияет на решение о выплате «детских» пособий. Однако, как следует из судебной практики, данный факт влечет отказ ФСС РФ в возмещении (зачете) выплаченного работодателем пособия. Инспекторы утверждают, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных документов не является основанием для возмещения спорных расходов. Доказывая создание работодателем искусственной ситуации для получения средств из фонда, чиновники оценивают обстоятельства не по отдельности, а в их совокупности. Причем порой суды при наличии похожих обстоятельств принимают абсолютно противоположные решения.